Решение по делу № 2-153/2022 от 14.12.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     18 апреля 2022 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО15

при секретаре – ФИО5,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании убытков, встречному иску о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании убытков в сумме № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме № руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8-10,109).

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., (покупателем), действующим с согласия матери ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, цена договора определена в сумме № руб., в том числе жилой дом – № руб. и земельный участок – № руб. Покупатель обязался произвести расчет до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата покупателем не произведена. Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате цены договора либо расторжении договора, которая была оставлена без ответа. Из-за действий ответчика, который в установленный договором срок не произвел оплату по договору купли-продажи, истец понесла убытки в размере № рублей, которые передала во исполнение другой сделки – соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, однако сделка не была произведена, поскольку ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не рассчитался с ней за недвижимое имущество. Она утратила задаток. Ответчиком по договору уплачены денежные средства в сумме № руб., остаток задолженности составляет № руб., с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка в денежном обязательстве, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО14, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, не согласившись с иском, обратился в суд с встречным иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Просил признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующим с согласия ФИО4, применив последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что по условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель (ФИО3) покупает вместе с домом мебель и бытовую технику за № руб., расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи было составлено в отношении отсутствующей мебели и бытовой техники, акт приема-передачи не составлялся, дополнительное соглашение не зарегистрировано. Считает сделку притворной, поскольку совершена с целью прикрыть другую сделку (л.д. 120-122).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, в отношении встречного иска пояснила, что действительно, они договорились о цене продаваемого имущества за № руб., чтобы избежать уплаты налога на доходы физических лиц, они оформили дополнительное соглашение о продаже мебели и техники за № руб., при этом мебель и техника не передавались. В случае удовлетворения ее иска о расторжении договора купли-продажи признает встречный иск, поскольку сделки связаны, исходя из общей стоимости продаваемого дома и земельного участка за № руб. Согласна вернуть полученные от ФИО3 денежные средства, за вычетом ее расходов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель ФИО4 – ФИО14, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 64), в судебном заседании встречные требования поддержал.

Финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор ФИО7 в заключении указала об удовлетворении исковых требований.

Суд признает неявку ответчиков не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований.

Истец ФИО2 являлась собственником жилого дома, кадастровый №, общей площадью № кв.м., и земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком ФИО3, действующим с согласия матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателя ФИО3 указанные жилой дом и земельный участок.

Стороны оценили дом в № рублей, земельный участок в № рублей. Согласно 2.3. договора расчеты производятся в следующем порядке: № руб. при подписании договора, № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация право собственности на жилой дом и земельный участок, ипотеки в силу закона произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, согласно которому стоимость спорных жилого дома и земельного участка по адресу: по адресу: <адрес>, определены в № рублей, стороны договорились, что расчет по договору в полном объеме будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

В счет стоимости продаваемых жилого дома и земельного участка покупатель получила денежные средства в сумме № руб.: ДД.ММ.ГГГГ- № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (л.д. 75-77).

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель покупает с домом, находящимся по адресу: <адрес>, мебель и бытовую технику за № руб., покупатель произвёл полный расчет за мебель и бытовую технику в сумме № руб. (л.д. 73-74).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, которая вела спорную сделку как риэлтор, стороны договорились о продаже дома и земельного участка за № руб., но чтобы не платить налог, в основном договоре указали стоимость № руб., а 340 000 руб. как дополнительное соглашение по приобретению мебели, которой в действительности не было (л.д. 146-151).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полной оплаты покупной стоимости по договору.

Таким образом, из материалов дела видно, что расчет за спорный жилой дом и земельный не произведен, в то же время ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи и прекращения права собственности, суд исходит из следующих нормативных положений:

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направила ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 досудебную претензию с требованием рассчитаться за дом или расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в связи с его неоплатой, ответа на которую не поступило (л.д. 23).

В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв для расчета по договору купли-продажи между сторонами, поскольку представитель ФИО10 в судебных заседаниях пояснял, что ФИО4 готова рассчитаться по договору, у нее имеются денежные средства.

В силу п.1 ст. 1 принцип гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; ст. 12 ГК РФ к способам защиты относит восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств исполнения ФИО3 обязательств по оплате стоимости жилого дома и земельного участка в размере № руб. представлено не было, а уплаченная покупателем сумма не превышает половины цены товара, суд признает правомерными требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, их возврата посредством прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок.

Последствия расторжения договора определены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абзац 1 пункта 4).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требование о взыскании полученных денежных средств по договору купли-продажи не заявлено.

Разрешая требования о взыскании убытков в сумме № руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке, согласно которому она договорились сроком до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью № руб., при этом № руб. передаются в качестве задатка в день подписания соглашения, № руб. не позднее 5 дней после регистрации перехода права собственности; согласно п. 2.1 продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить покупателю правоустанавливающие документы, согласие супруга (бывшего супруга) на отчуждение объекта недвижимости, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, копию поквартирной карточки, отказы от приватизации. ФИО11 получены денежные средства в сумме № руб. в качестве задатка (л.д. 15-18).

Истец ФИО2 в исковом заявлении указала, что она утратила задаток, т.к. не провела сделку по приобретению указанной выше квартиры.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 названного постановления, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Доказательств наличия прямой причинной связи между утратой задатка и действиями ответчика суду не представлено, из представленных суду доказательств не следует, что сделки по приобретению/отчуждению недвижимого имущества являются взаимосвязанными, т.е. совершение сделке купли-продажи квартиры обусловлено совершением сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, кроме того ФИО2 предъявляя претензию об оплате цены договора или его расторжении не ссылалась на причинение ей убытков.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков в виде утраченного задатка не имеется.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с п. 3 ст. 486, абзацем первым п. 4 ст. 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная ст. 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Истец ФИО2, обратившись с требованием о расторжении договора купли-продажи, избрала способ защиты, предусмотренный п.2 ст. 489 ГК РФ, направленный на защиту ее вещного права, путем прекращения обязательственного правоотношения, восстановление ее права собственности осуществляется возвратом спорного имущества, в то время как проценты за пользование денежными средствами предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства в случае его просрочки, в виде начисления процентов со дня просрочки до дня уплаты денежных средств.

Разрешая встречный иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд, приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи было заключено в целях прикрытия сделки купли-продажи недвижимого имущества стоимостью № руб., в целях уменьшения налогового бремени (налога на доходы физических лиц), поскольку имущество находилось в собственности менее пяти лет, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 постановления Пленума № разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

    На основании имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон, свидетеля судом установлено, что стороны, заключая дополнительное соглашение к договору купли-продажи, имели намерение прикрыть сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка на большую стоимость.

     Учитывая позицию ФИО2 по встречному иску, признавшую притворность сделки и считавшую денежные средства, полученные по дополнительному соглашению, подлежащими возврату, требования ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. С ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме № руб. в пользу ФИО1

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № (удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности), расходы на оплату юридических услуг (л.д. 113-114) в сумме № руб., указанный размер расходов суд считает соответствующим объему оказанных услуг - консультация по юридическим вопросам, составление иска, формирование документов для составления искового заявления, сложности дела; почтовые расходы на отправление досудебной претензии о расторжении договора (л.д. 40) – № руб., искового заявления ответчику в сумме № руб. (л.д. 28), всего № руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3, а при недостаточности у него имущества с его родителей (ст.ст. 6, 1074 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб. в связи с удовлетворением встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующим с согласия матери ФИО4.

Прекратить право собственности    ФИО3, на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков в сумме № руб., процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., почтовые расходы в сумме № руб., всего № руб.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, взыскать субсидиарно в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме № руб. с ФИО4, ФИО1 в равных долях, по № руб. с каждого.

Встречный иск ФИО3, действующего в лице ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО3, действующим с согласия матери ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись.

Подлинник решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья                                                          А.Н. Ахмедшина