Решение по делу № 8Г-19238/2023 [88-24773/2023] от 08.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                Дело 88-24770/2023

                                                              № дела 1-й инстанции 2-1303/2020

УИД №RS0№-64

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            28 июля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.01.2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.03.2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город- курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом, при участии лиц согласно протоколу судебного заседания,

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее ответчик) о признании права собственности на гостевой дом с коммерческим помещениями, площадью 966 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 525 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.07.2020 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

07.11.2022 от представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО5 на указанное решение в адрес суда поступила апелляционная жалоба.

В связи с пропуском срока на обжалование решения суда представитель обратился к суду с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, указав, что своевременно обжаловать судебный акт не мог, поскольку решение суда в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не направлялось.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.01.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30.03.2023 года администрации муниципального образования город-курорт Геленджик пропущенный срок на обжалование решения от 15.07.2020 года восстановлен.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности. Указывает, что судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию незаконных судебных актов, выводы суда, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок - это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что причина пропуска ответчиком срока на обжалование является уважительной, поскольку представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не получил решение суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными и другими подлежащими применению нормами права, исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства в их совокупности, согласился с выводами районного суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом - часть 1 статьи 56 ГПК РФ.

Доводы жалобы заявителей не могут быть признаны состоятельными, ввиду того, что процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием объективных и не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Доводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19.01.2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.03.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                    О.Н. Иванова