Решение по делу № 2-1162/2022 от 13.07.2022

Дело №2-1162/2022

УИД:50RS0017-01-2022-001685-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                      г. Кашира

           Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истца Лезжовой Л.А., её представителя Скобеева И.Е., представителя ответчика администрации городского округа Кашира - Громова П.А., третьего лица Громова С.Е. и его представителя Громовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лезжовой <данные изъяты>, Рудиной <данные изъяты>, Акимова <данные изъяты> и Акимова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

                 Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просят:

                 1.Установить следующие границы земельного участка, площадью 3000 кв.м, по адресу: д. <адрес>а <адрес>:

    Номера точек    Координаты МСК-50 Горизонт.полож

X	Y	(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что     им и Громову С.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит 1- этажный жилой дом, площадью 99,8 кв. м,    по адресу: <адрес>, кадастровый №. 1/2 доля жилого дома в равных долях унаследована Лезжовой <данные изъяты> (Афонькина Л.А. до брака), Рудиной <данные изъяты> и Черновой <данные изъяты> после смерти ФИО3. Основанием возникновения у них права собственности на этот объект недвижимости является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Каширской государственной нотариальной конторы <адрес> Зайцевой М. В., по реестру №, регистрация произведена Каширским БТИ МО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки исполнительного комитета Колтовского сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежала 1/2 доля указанного жилого дома на земельном участке 1500 кв.м. 1/6 доля в праве на жилой дом собственником Черновой В.А. была подарена дочери Акимовой <данные изъяты>, с заключением договора дарения дома, части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Колтовским сельском Совете народных депутатов <адрес>, по реестру №, зарегистрированный Каширским БТИ МО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Её наследниками являются дети Акимов <данные изъяты> и Акимов <данные изъяты>, которые приняли и оформили свои наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону врио нотариуса Каширского нотариального округа <адрес> Цупикова М.М. - Цупиковой Е.А. по реестру № № ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права в управлении Росреестра по <адрес>: правообладатель Акимов <данные изъяты>, вид, общая долевая собственность, 1/12, №; правообладатель Акимов <данные изъяты>, общая долевая собственность, 1/12. №.

В управлении Росреестра по <адрес> также зарегистрированы права общей долевой собственности Лезжовой <данные изъяты> на 1/6 длю № от ДД.ММ.ГГГГ и Рудиной <данные изъяты> на 1/6 долю № от ДД.ММ.ГГГГ За ответчиком Громовым С.Е. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю указанного жилого дома:    1/4 доля -    ДД.ММ.ГГГГ,    1/4 доля - ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску этих же истцов к тем же ответчикам установлено, что общая площадь земельного участка при <адрес> составляет 3000 кв.м.

Правопредставители истцов владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое после приобретения дома перешло к ним. У истцов, как собственников жилого дома, право собственности на который возникло до введение в действие ЗК РФ, возникло право собственности на 1/2 долю закрепленного за этим домом земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску этих же истцов к тем же ответчикам установлено, что истцы имеют право на приватизацию земельного участка, закрепленного за их жилым домом, и вправе приобрести участок в общую долевую собственность.

Доля Громова С.Е. в праве собственности на дом составляет 1/2. Пропорциональную долю он имеет и в земельном участке при доме, то есть мог получить в собственность 1/2 долю от всего участка, закрепленного за домом. Истцы же могли получить в собственность доли земельного участка, пропорционально их долям в доме, т.е. Лезжова Л.А. и Рудиной Н.М. - по 1/6 доли каждая, Акимов <данные изъяты> и Акимов <данные изъяты> - по 1/12 каждый.

Проведенной в рамках гражданского дела № экспертизы установлены    границы земельного участка. Экспертом подтверждено, что собственники жилого дома пользуются спорным земельным участком в указанных границах более двадцати лет, т.е. в силу ст. 4 ФЗ от 25.10.2001 г. а № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», имеют право на получение в собственность    1/2    доли участка в вышеприведенных границах.

Представитель истцов Рудиной Н.М., Акимова А.А. и Акимова А.А. - Субботина Е.В. телефонограммой просила рассмотреть дело в их отсутствие.

                  Представитель ответчика администрации городского округа Кашира возражает против удовлетворения иска, утверждая, что площадь земельного участка при доме завышена по сравнению с техническим паспортном на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, составляющая 1811 кв.м. Сособственник жилого дома Громов С.Е. возражает против передачи в собственность земельного участка, что препятствует приватизации земельного участка, закрепленного за домом.

                Третье лицо Громов С.Е. представил письменные возражения, просит отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме. Ему на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, на основании постановления администрации Котловского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении земельных участков» и договора купли-продажи.    Земельные участки предоставлялись при домовладении по адресу: <адрес>. Решением Каширского городского суда <адрес> истцам отказано в исковых требованиях по делу №.

Он выражает несогласие с доводами истцов, что «Громову С.Е., как собственнику дома, были выданы свидетельства о праве собственности на земельные участки определенной площадью, что не меняет правового статуса всего земельного участка при доме, который считается юридически закрепленным за всем домовладением, а свидетельство о праве собственности лишь подтверждают право Громова на соответствующую долю земельного участка при доме.». Никто не препятствовал истцам своевременно обратиться в администрацию и получить соответствующие свидетельства на землю, как это сделал Громов С.Е. У него имеется право собственности на два земельных участка при домовладении, которые     вдавались на законных основаниях. Право собственности не оспорено и зарегистрировано.

              Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по иску Лезжовой Л.А., Рудиной Н.М., Акимова А.А. и Акимова А.А. к Громову С.Е. и администрация городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, разделе жилого дома и земельного участка и по встречному иску Громова С.Е. к Лезжовой Л.А., Рудиной Н.М., Акимову А.А. и Акимову А.А. о признании жилого дома аварийным, прекращении права собственности на жилой дом и обязании его снести, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии с пунктами 1-2 статьи 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

              Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

              Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что Лезжовой <данные изъяты> принадлежит на праве собственности 1/6 доля, Рудиной <данные изъяты> - 1/6 доля, Акимову <данные изъяты> - 1/12 доля, Акимову <данные изъяты> - 1/12 доля и Громову <данные изъяты> - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 99,8 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

              Громову <данные изъяты> принадлежит на праве собственности    земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, виды разрешенного использования: для садово-огородничества, категория земель не установлена; и земельный участок, площадью 800 кв.м, кадастровый №, виды разрешенного использования: для садово-огородничества, категория земель не установлена, по адресу: <адрес>. Границы    земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

                 Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в иске      Лезжовой Л.А., Рудиной Н.М., Акимова А.А. и Акимова А.А. к Громову С.Е. и администрация городского округа <адрес> в требованиях:

              - о сохранении в реконструированном виде и разделе жилого дома с кадастровым номером №, площадью 99,8 кв. м, по адресу: <адрес>;

               - в установлении юридического факта владения и пользования Лезжовой <данные изъяты>, Рудиной <данные изъяты>, Акимовой <данные изъяты>, Громовым <данные изъяты> земельным участком по адресу: <адрес> (ранее присвоенный адрес <адрес>), общей площадью 3000 кв. м, по внешним границам с геодезическими данными, представленными в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы, выполненной на основании определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

               - в разделе земельного участка площадью 3000 кв. м, по адресу: <адрес>,

               - в выделении в общую долевую собственность Лезжовой <данные изъяты>, Рудиной <данные изъяты>, Акимова <данные изъяты>, Акимова <данные изъяты> по 1/3 доли каждому земельного участка, площадью 1500 кв. м, по адресу: <адрес>.

              - в выделении в собственность Громова <данные изъяты> земельного участка, площадью 800 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с геодезическими данными:

- в выделении в собственность Громова <данные изъяты> земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с геодезическими данными.

     В решении суда указано, что по делу проведена землеустроительная    экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ эксперт Мулеров С.А. дал заключение, что фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, соответствуют площади 3619 кв.м. Земельный участок огорожен частично, т.к. отсутствует ограждение со стороны задней межи. Со стороны задней межи имеется пустырь, заросший травянистой растительностью.

             Из представленных в материалы дела документов следует, что общая площадь земельного участка при <адрес> составляет 3000 кв.м.           В соответствии с архивной выпиской из приказа директора совхоза "Каширский" № от ДД.ММ.ГГГГ, за Афонькиной Л.А. закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м.    Громову А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №; и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, границы земельного участка указаны на плане земельного участка изготовленного БТИ, в соответствии с площадью 1811 кв.м. Из ситуационного плана следует, что со стороны задней межи земельного участка при <адрес> ограждений не имелось, т.к. со стороны задней межи расположены огороды.      По справки от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля жилого дома, принадлежащего ФИО3, расположена на земельном участке площадью 1500 кв.м.

              Из представленных в материалах дела документов на землю видно, что общая площадь земельного участка при <адрес> составляет 3000 кв.м. (700+800+1500). 1/2 доля жилого <адрес>, принадлежащая Громову С.Е., расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, возможен как на два самостоятельных земельных участка, так и на три земельных участка, в соответствии с документами на землю.            Для установления границ земельных участков по адресу: <адрес>, с учетом фактического порядка пользования и площадей земельных участков по документам на землю, экспертом предложено три варианта.

      Сособственники        Лезжова Л.А., Рудина Н.М., Акимов А.А., Акимов А.А., имеют право на приватизацию    земельного участка, закрепленного за их     жилым домом, и вправе приобрести земельный участок в общую собственность, с учётом мнения Громова С.В.            Истцы Лезжова Л.А., Рудина Н.М., Акимов А.А. и Акимов А.А.        не доказали наличие у них права    на земельный участок, площадью 3 000 кв.м, закрепленного за жилым домом, поскольку приобщенный им приказ подписан только директором совхоза, а    документа, исходящего от должностного лица Колтовского сельского Совета народных депутатов <адрес>    о согласии на выделение земельного участка отсутствует, и сам приказ не содержит реквизитов такого документа.     Из квитанций по оплате с/х налога и земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не усматривается площадь и адрес земельного участка, по которому вносились налоговые платежи.               Сособственниками жилого дома     не достигнут справедливый и разумный баланс их интересов о праве пользования земельным участком и возможность его приватизации, что следует из возражений Громова С.Е. и представителя администрации городского округа Кашира (ст. 209 ГК РФ).

             Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на пользование земельным участком в испрашиваемой площади 3000 кв.м. в материалы дела не представлены. Земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Следовательно, он не подлежит разделу.    Документы о праве собственности Громова С.Е. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не оспорены и не признаны недействительными.

Вступившее в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для разрешения спора. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления, в данном случае решения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

      Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 статьи 9.1).

     Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Отказывая в иске, суд принимает во внимание доводы ответчика    о невозможности реализовать право на приватизацию земельного участка под спорным жилым домом без согласия на это Громова С.Е., как сособственника жилого дома. По настоящее время собственниками жилого дома не достигнут справедливый и разумный баланс их интересов. Истцы не опровергли возражений третьего лица. Предоставление земельного участка в собственность только истцов, учитывая, что на нем расположен объект недвижимости, находящий в общей долевой собственности и иного лица - Громова С.Е., является нарушением действующего законодательства.

     Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

    По общему правилу, сформулированному, в том числе в Земельном кодексе Российской Федерации собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

     Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующими особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

      В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

     Пунктом 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

При отсутствии заявлений всех сособственников недвижимого имущества – жилого дома или отказе одного из сособственников от приватизации земельного участка возникновение право общей долевой собственности на такой участок исключается, поскольку закон не предусматривает возможности принудительного наделения правом собственности на земельный участок Громова С.Е. либо его понуждения к участию в приватизации земельного участка.

             Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В иске Лезжовой <данные изъяты>, Рудиной <данные изъяты>, Акимова <данные изъяты> и Акимова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                       С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме    ДД.ММ.ГГГГ