Решение по делу № 33-4256/2019 от 17.05.2019

судья Глотов Н.М.              № 33-4256/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» на решение Нижневартовского городского суда от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» в пользу (ФИО)1 страховую премию в сумме 16 967 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 8483 рубля 73 копейки, а всего взыскать 26 451 рубль 20 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» в бюджет муниципального образования «(адрес)» государственную пошлину в размере 978 рублей 70 копеек».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 55 851 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Требования мотивировал тем, что 12 февраля 2018 года с АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита, при заключении договора банком были навязаны услуги по страхованию жизни. Стоимость страховой премии составила 94 817 рублей 32 копейки. 12 июля 2018 года истцом кредит был погашен, истец обратился с заявлением о расторжении договора и с требованием о возврате уплаченной страховой премии, премия ответчиком до настоящего времени не возвращена. Согласно полису размер страховой суммы по договору поставлен в зависимость от суммы задолженности по кредиту, при этом страховая сумма уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Размер страховой премии в период действия договора составил 38 966 рублей 02 копейки (94 817 рублей 32 копейки / 365 х 150), следовательно, страховая премия в размере 55851 рубль 30 копеек (94817,32 – 38966,02) подлежит возврату истцу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который на исковых требованиях настоял, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил. Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого выражено несогласие с заявленными требованиями, указано, что страховая премия возвращается только в случаях прямо установленных законом или соглашением сторон, позиция истца противоречит действующему законодательству, и размер страховой премии не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия задолженности по кредитному договору, и в случае наступления страхового случая ответчик будет обязан выплатить страховое возмещение вне зависимости от того погашен кредит или нет. Просит отказать в удовлетворении требований, либо применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». В жалобе указано, что досрочный возврат кредита не является безусловным основанием для прекращения существования страхового риска. Договором страхования были предусмотрены риски: «Смерть Застрахованного», «Инвалидность», «Потеря работы». Из чего следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы отпала вероятность наступления указанных вышеуказанных событий (страховых рисков). Апеллянт считает, что вывод суда о том, что «потеря работы» премия подлежит возврату ничем не обоснован и основан на неверном толковании норм материального права. В договоре страхования или законе отсутствует условие об изменении страховой суммы после заключения договора страхования соразмерно погашению задолженности по кредиту. В связи с чем, при наступлении страхового случая по ранее указанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховую сумму страхователю либо его наследникам вне зависимости от того, погашен кредит или нет. Считает, что толкование условий договора страхования об отказе в выплате после погашения кредита нарушают права заемщиков, которые продолжают пользоваться аналогичными страховыми услугами и после досрочного погашения кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительно в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 12 февраля 2018 года между сторонами спора на основании поступившего от истца заявления был заключен договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»), установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»), дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения. Страховая премия по договору составила 94817 рублей 32 копейки, где 66012 рублей 06 копеек премия по риску смерть застрахованного, а 28805 рублей 26 копеек – по риску потеря работы. Страховая сумма по риску смерть застрахованного лица и инвалидность составляет 1000182 рубля 68 копеек, по риску потеря работы – 86250 рублей, договор заключен на 12 месяцев.

При заключении договора сумма страховой премии была уплачена истцом, что следует из платежного поручения от 13 февраля 2018 года, данный факт ответчиком не оспаривался.

Истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями полиса-оферты и условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно разделу 3 полиса-оферты по риску потеря работы страховая выплата осуществляется в пределах страховой выплаты ежемесячно, но не более чем в размере 115 % ежемесячного платежа по кредиту за каждый месяц и не более чем за 06 месяцев всего.

В силу п. 5.3.5 условий добровольного страхования клиентов финансовой организации (номер), если иное не предусмотрено договором страхования, то, при наступлении страхового случая по рискам смерть застрахованного и инвалидность застрахованного, выплата осуществляется в размере 100 % страховой суммы, установленной по данным рискам или в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая (в случае, если договором страхования предусмотрено изменение страховой суммы в течение срока действия договора страхования).

Пунктом 5.3.7 условий добровольного страхования клиентов финансовой организации (номер), предусмотрено, если иное не предусмотрено договором страхования, то при наступлении страхового случая по рискам потеря работы и потеря работы и дохода, выплата осуществляется в размере определенного договором страхования количества платежей по кредитному договору, в случае, если до окончания срока погашения задолженности по кредитному договору, остается меньше ежемесячных платежей, чем определено договором страхования в качестве страховой выплаты, то выплата осуществляется исходя из фактического количества оставшихся ежемесячных платежей до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Из п. 7.6 условий добровольного страхования клиентов финансовой организации (номер), следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев или страховых выплат по договору страхования. Возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинал заявления. Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 7.7 условий).

Проанализировав условия договора страхования в их взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту по риску «смерть застрахованного», однако по риску «потеря работы» напрямую зависит от размера задолженности по договору и обеспечивает исполнение кредитных обязательств истца.

Согласно оспариваемого решения судом первой инстанции постановлен вывод о том, что по риску смерть застрахованного досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ч. 1 ст. 958 ГК РФ, при этом страховая премия по риску потеря работы подлежит возврату в неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования в размере 16967 рублей 47 копеек исходя из следующего расчета (28805,26 - 11837,77 (28805,26 / 365 х 150 дней (продолжительность договора)). Так же судом при разрешении спора применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскана компенсация морального вреда и штраф.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как последнее постановлено при верно установленных обстоятельствах по делу и соответствует критериям законности.

Так, согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков) (п. 4 ст. 4 Закона).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 12 февраля 2018 года выданного (ФИО)1 и согласно пункта 5.3.7 условий добровольного страхования клиентов финансовой организации (номер), предусмотрено, если иное не предусмотрено договором страхования, то при наступлении страхового случая по рискам потеря работы и потеря работы и дохода, выплата осуществляется в размере определенного договором страхования количества платежей по кредитному договору, в случае, если до окончания срока погашения задолженности по кредитному договору, остается меньше ежемесячных платежей, чем определено договором страхования в качестве страховой выплаты, то выплата осуществляется исходя из фактического количества оставшихся ежемесячных платежей до полного погашения задолженности по кредитному договору.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Указанные выше обстоятельства и условия заключенного между сторонами договора страхования свидетельствуют о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о возможности наступления страхового случая потеря работы и возникновении обязанности у страховщика по выплате страхового возмещения.

Вопреки доводам жалобы постановленное решение соответствует положениям закона. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с потерей работы, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При изложенных обстоятельствах по итогам апелляционного рассмотрения спора в пределах доводов приведенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» без удовлетворения.

Председательствующий                    Гавриленко Е.В.

Судьи                                Баранцева Н.В.                    

                                    Кузнецов М.В.