Решение от 12.09.2016 по делу № 22-4586/2016 от 15.08.2016

Судья Астафьева М.А.             Дело № 22- 4586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                    12 сентября 2016 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи Павиловой С.Е.,

при секретаре Ивановой Л.К.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,

защиты в лице адвоката Илау А.В., представившей удостоверение № 1674 и ордер № 54036 от 08.09. 2016г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года материалы уголовного дела с апелляционной жалобой (с дополнениями) осужденного Артемова А.А., возражениями на нее государственного обвинителя Шелестовой Е.И., на приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 24 мая 2016 года, которым

                                      Артемов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее судимый:

- 27.01.2011 г. приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 16.04.2008 г., которым осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. На основании постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18.08.2011 г. по приговору от 16.04.2008 г. освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, итоговое наказание по приговору от 16.04.2008 г. снижено на два месяца, то есть до двух лет десяти месяцев лишения свободы; по приговору от 27.01.2011 г. наказание снижено на один месяц, то есть до одного года пяти месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года три месяца. 9.08.2012 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25.07.2012 г.,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента заключения под стражу, то есть с 24 мая 2016 г.

         Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

         Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы (с дополнениями) осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                      УСТАНОВИЛ:

Артемов А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Артемов А.А. в судебном заседании вину признал полностью.

         Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

         В апелляционной жалобе осужденный Артемов А.А., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, считает приговор суда подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы автор жалобы указывает, что он имеет двоих несовершеннолетних детей, активно помогал следствию в раскрытии преступления, дал явку с повинной, имеет заболевания: <данные изъяты> однако фактического смягчения наказания не применено. Кроме того, судом не учтена инвалидность его отца, что он бросил употреблять наркотики, должен был лечь на реабилитацию в больницу. Просит приговор суда изменить: изменить строгий режим содержания на общий, применить ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Артемов А.А. указывает, что считает приговор чрезмерно суровым, несправедливым, поскольку судом не учтены ряд смягчающих вину обстоятельств, а именно: его семейное положение, наличие заболеваний, инвалидность отца, наличие малолетних детей. Просит применить ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Шелестова Е.И. просит оставить апелляционную жалобу с дополнениями осужденного без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

         Осужденный Артемов А.А. о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом - 22 августа 2016 года. Принимать участие в суде апелляционной инстанции не желает. Просил рассмотреть апелляционную жалобу с дополнениями в его отсутствие.

          Адвокат Илау А.В. доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката поддержала, просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

         Прокурор Дороднов А.Г. доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного не поддержал, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения. Считает приговор суда законным и обоснованным.

        Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Артемова А.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками судопроизводства. Подсудимый в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Артемову А.А. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

         Назначая наказание Артемову А.А., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, признания вины и раскаяния в содеянном.

        Отягчающим наказание Артемову А.А. обстоятельством судом признано наличие рецидива преступлений.

        Полное признание Артемовым А.А. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст.314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

        Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано. С данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается. При назначении наказания суд применил положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований применения ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Артемову А.А. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судом также обсуждалась возможность применения в отношении Артемова А.А. отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.82.1 УК РФ. Оснований для применения отсрочки суд не усмотрел, мотивировав принятое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на его назначение. Доводы апелляционной жалобы осужденного Артемова А.А. о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовалась справка об инвалидности отца осужденного, в связи с чем довод осужденного об игнорировании судом данного факта является необоснованным.

Доводы осужденного о том, что он бросил употреблять наркотики, должен был лечь на реабилитацию в больницу, материалами дела не подтверждены, и не могут являться основанием для смягчения наказания.

        Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░