Решение по делу № 22К-7830/2023 от 05.12.2023

Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22К-7830/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело П. по апелляционной жалобе адвоката Шведюка А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2023 года, которым

П., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть до 13 января 2024 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Шведюка А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А.,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД РФ по г. Перми Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 ноября 2023 года П. допрошен в качестве подозреваемого, после чего задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

28 ноября 2023 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми Б., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, и суд это ходатайство удовлетворил.

В апелляционной жалобе адвокат Шведюк А.С. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что его доверитель был задержан без достаточных к тому оснований, обвинение ему до настоящего времени не предъявлено. Кроме того, просит учесть состояние здоровья П.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая П. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемого, тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также наказание, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и подлежать реальному отбытию.

Так, П. подозревается в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести – краже, совершенной из одежды потерпевшей.

Обоснованность подозрения подтверждается представленными суду материалами.

Задержание П. произведено в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

П. постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, имеет неотбытое наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми находится уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таком положении суд первой инстанции, признав указанные обстоятельства исключительными, пришел к обоснованному выводу, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Данных о том, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания П. меры пресечения, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, как на момент рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 100 УПК РФ (10 суток), для предъявления обвинения с учетом даты задержания П. - 27 ноября 2023 года не истек. По сообщению следователя обвинение П. будет предъявлено 6 декабря 2023 года.

Что касается состояния здоровья подозреваемого, то сведений о невозможности содержания П. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

Поэтому оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 ноября 2023 года в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шведюка А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись