Решение по делу № 2-134/2023 от 24.01.2023

    УИД: 16RS0047-01-2022-000217-48

    Дело № 2–134/2023

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                                                        24 марта 2023 года

    Республики Татарстан

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Маркелову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Маркелову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Сузуки, гос.номер № были причинены механические повреждения. Причиной происшествия явилось нарушение ответчиком Маркеловым А.Ю., управлявшим транспортным средством Киа, гос.номер А581ВУ716. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ААС номер № в СПАО «Ингосстрах». По данному договору водитель Маркелов А.Ю. допущен к управлению с ДД.ММ.ГГГГ с 16:03ч.

СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 63 342,50 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 63 342,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 342,50 рублей, а также расходы по подготовке искового заявления в размере 4000,00 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркелов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:33ч произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Сузуки Лиана, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Жесткову Д.Ю., под управлением Жестковой О.А. и транспортного средства Киа Рио, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Насрутдинову И.Р., под управлением Маркелова А.Ю.

Указанное происшествие произошло по вине водителя Маркелова А.Ю., в результате нарушения последним пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000,00 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сузуки Лиана, гос.номер № была застрахована по полису ОСАГО серии ТТТ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, гос.номер № была застрахована по полису ОСАГО серии ААС № в СПАО «Ингосстрах», действительным до ДД.ММ.ГГГГ

Собственником транспортного средства Киа Рио, гос.номер № Насрутдиновым И.Р. на основании заявления об изменений сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в договора ОСАГО в части допуска к управлению транспортным средством Маркелов А.Ю. Из представленных суду документов видно, что вышеуказанное заявление Насрутдиновым И.Р. оформлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:03ч.

Таким образом, будучи участником дорожно-транспортного происшествия Маркелов А.Ю., на момент дорожно-транспортного происшествия не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством автомобилем Киа Рио, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения Жесткову Д.Ю. в размере 63342,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные убытки в размере 63342,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Маркелова А.Ю. в пользу истца суммы ущерба в размере 63342,50 рублей, поскольку основания, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающие ответчика от ответственности, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100,28 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маркелова Андрея Юрьевича (паспорт РФ 9206 982753) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в размере 63342,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100,28 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления и предъявлении его в суд в размере 4000,00 рублей

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

        Председательствующий:              Тюфтина О.М.