Решение по делу № 12-170/2018 от 08.06.2018

Дело №12-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                              5 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков,20, жалобу Третьякова ФИО1, 17**.**,**, проживающего ... на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 17.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, Третьяков В.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией оружия, поскольку **.**,** находясь по адресу: ... нарушил правила хранения и ношения оружия – хранил оружие ИЖ26, ФИО3 № **, без продления разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку срок действия разрешения закончился **.**,**, чем нарушил ст.ст.13, 22 ФЗ № ** от **.**,** «Об оружии».

Третьяков В.И. обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, а производство по делу переквалифицировать, поскольку его действия (не продление разрешения в срок) должны быть квалифицированы по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Продлить разрешение в срок не мог в силу длительных командировок. Сам принес ружье в ОП «Центральный» и сдал его для хранения.

Заявитель Третьяков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Установлено, что **.**,** в 10:20 часов Третьяков В.И. являясь владельцем огнестрельного оружия ИЖ26, ФИО3 № **, находясь по адресу: ... нарушил правила ношения и хранения оружия, без продления разрешения на хранение и ношение оружия, поскольку срок действия разрешения закончился **.**,**, чем нарушил ст.ст.13, 22 ФЗ № ** от **.**,** «Об оружии», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которому Третьяков В.И. **.**,** в 10:20 часов по адресу: ...,... незаконно хранил гладкоствольное ружье марки ИЖ-26 ФИО3 № **, в период времени с **.**,** по **.**,** не имея на это действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, поскольку срок разрешения истек **.**,** (л.д.2), рапортом УУП ОУУП и ПНД ОП «Центральный» УМВД РФ по ... (л.д.4), копией разрешения на хранение и ношения охотничьего оружия (л.д.6), сведениями о личности (л.д.7-8), протоколом изъятия огнестрельного оружия от **.**,**, согласно которому, у ФИО1 **.**,** в ОП «Центральный» в присутствии двух свидетелей изъято ружье (л.д.9).

Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Третьякова В.И. к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении Третьяков В.И. не заявлял.

Доводы жалобы Третьякова В.И. о том, что он в силу объективных причин не мог своевременно оформить документы для продления разрешения на хранение оружия в установленный законом срок, поскольку находился в длительной командировке, нахожу несостоятельными, поскольку это не освобождает заявителя от исполнения взятых на себя обязательств, связанных с приобретением оружия.

Суд считает, что обстоятельства совершения административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия Третьякова В.И. правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Оснований для переквалификации действий Третьякова В.И. на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ нет.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Третьякова В.И. суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и вынес законное, обоснованное постановление о привлечении Третьякова В.И. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.20.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░.░░░░░░░