Решение по делу № 2-4546/2018 от 07.06.2018

Решение

Именем Российской федерации

07 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546 по иску «Сетелем Банк» ООО к Чебан А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Чебан А.В., которым просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <...> руб. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI ASX, идентификационный номер (VIN) <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что «Сетелем Банк» ООО и Чебан А.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,50 % годовых. <дата> КБ «<...>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Чебан А.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля марки MITSUBISHI ASX, идентификационный номер (VIN) <номер>. Однако в нарушение условий кредитного договора № <номер> от <дата> Чебан А.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения, в связи с чем «Сетелем Банк» ООО вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещены надлежащим образом, ранее просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

    Ответчик Чебан А.В. в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д. 103-104, 108), о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между «Сетелем Банк» ООО и Чебан А.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С <номер> от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,50 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средства не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячный платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0, 1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно условиям кредитования Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет Чебан А.В. (л.д. 12). Полученный кредит использован ответчиком на оплату автомобиля MITSUBISHI ASX, идентификационный номер (VIN) <номер> - который является предметом залога по вышеуказанному договору.

Ответчик Чебан А.В. допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет в размере <...> руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно заключению о рыночной стоимости автотранспортного средства, составленного руководителем Отдела по работе с залогами ФИО4 рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI ASX, идентификационный номер (VIN) <номер>, <дата> выпуска, по состоянию на <дата> составляет <...> руб. (л.д. 57-58).

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, рыночная стоимость автомобиля ею не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> руб. суд определяет в соответствии с представленной истцом заключением о рыночной стоимости автотранспортного средства.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,348,349,807-810, ГК РФ, ст.ст. 56, 94-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ 04102115298 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 906799,04 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12267,99 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ MITSUBISHI ASX, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░>, 2011 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: