Решение по делу № 33-4168/2022 от 17.11.2022

         Дело № 33-4168                                                                            Судья Наумова Т.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2022 года                                                                                        город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чарина Е.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корачкова А.Ю. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 2 сентября 2022 года, которым возвращена частная жалоба Корачкова А.Ю. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 7 июня 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Чернявской К.М. к Корачкову А.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Центрального районного суда г. Тулы от 7 июня 2022 года исковое заявление Чернявской К.М. к Корачкову А.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.

Ответчик Корачков А.Ю. подал частную жалобу на указанное определение суда.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 2 сентября 2022 года частная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 331 ГПК РФ.

В частной жалобе Корачков А.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта, указывая на допущенные районным судом процессуальные нарушения.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Тульского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья судебной коллегии приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Тулы от 7 июня 2022 года исковое заявление Чернявской К.М. к Корачкову А.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Возвращая частную жалобу Корачкова А.Ю. на определение об оставлении искового заявления без движения, судья районного суда, с выводами которого соглашается судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование такого определения, при этом оно не исключает возможности дальнейшего движения дела путем подачи в суд ответчиком заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Частью 3 статьи 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Между тем, ответчик Корачков А.Ю. и его представитель Хвостова Л.Е. с заявлением об отмене определения Центрального районного суда г. Тулы от 7 июня 2022 года об оставлении искового заявления Чернявской К.М. без рассмотрения в суд первой инстанции не обращались, процессуальное решение по такому вопросу не принималось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше процессуальные нормы в их совокупности, судья судебной коллегии находит обжалуемое определение обоснованным, поскольку законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции верно указал, что не исключается возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 223 ГПК РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доводы о несогласии с определением суда об оставлении искового заявления Чернявской К.М. без рассмотрения ответчик вправе указать в заявлении об отмене данного определения, поданном в суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 223 ГПК РФ.

При несогласии с принятым судом первой инстанции определением, в случае отказа в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик вправе обжаловать его в суд апелляционной инстанции, в том числе и по указанным в частной жалобе на определение Центрального районного суда г. Тулы от 7 июня 2022 года доводам о том, что оспариваемый судебный акт принят без учета явки его (Корачкова А.Ю.) представителя в судебные заседания и без решения вопроса о возможности процессуальной замены выбывшей стороны (истца Чернявской К.М.) ее правопреемником (правопреемниками) в порядке статьи 44 ГПК РФ, которые, по мнению ответчика, не давали суду оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Корачкова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья