Решение по делу № 1-168/2023 (1-952/2022;) от 02.11.2022

1-168/2023 (1-952/2022;)

05RS0018-01-2022-000014-44

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года     г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республика Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Волосниковой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Хамавовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Магомедова ФИО10, 10.08.1987г. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2022, примерно, в 23 часа 30 минут, ФИО2, будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> за №г. от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, осознавая противоправных характер своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками Е 959 СХ 05 РУС в состоянии опьянения, двигаясь на нем по ФАД «Астрахань- Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, остановлена автомашина марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками № под и ФИО2, находившийся за рулем, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имевшимся у них алкотектором «Юпитер» за №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,393 мг/л.

Подсудимый Магомедов ФИО12 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Магомедова ФИО13 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Магомедову ФИО14. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, что суд в совокупности признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 20.19.2022г. (л.д.9) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.32-35) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 3120 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать - Магомедова ФИО16, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам и сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, подлежащие выплате адвокату Хамавовой Д.А., участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- сд - диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий          Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.