Решение по делу № 2-1121/2019 от 26.08.2019

2-1121/2019

УИД: 24RS0018-01-2019-001362-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                         г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием

ответчиков Аксенова Н.А., Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к Аксенову Н. А., Аксеновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (ПАО) (далее – банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Аксенову Н.А., Аксеновой Е.А. с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>23 рублей, в том числе: <данные изъяты>93 рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Банк Москвы» (правопредшественник «Банк ВТБ» (ПАО)) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам Аксенову Н.А. и Аксеновой Е.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками платежи с ноября 2018 года не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>,23 рублей, в том числе: <данные изъяты>,93 рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>87 рублей – просроченные проценты, <данные изъяты>43 рублей – проценты на просроченный основной долг. Требование истца о полном досрочном погашении обязательств по договору ответчиками не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора в залог было передано недвижимое имущество – вышеуказанная квартира. Права залогодержателя были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является банк. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, 80% от рыночной стоимости квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Истец «Банк ВТБ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Аксенов Н.А. и Аксенова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по кредиту возникла вследствие утраты Аксеновым Н.А. работы, в настоящее время платежеспособность восстановлена, ими произведена оплата задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, они вошли в график платежей, обязуются оплачивать все плановые платежи в соответствии с графиком. Также просили учесть, что жилое помещение, на которое банк просит обратить взыскание, является их единственным жильем, на иждивении они имеют малолетнего ребенка.

Выслушав ответчиков Аксенова Н.А. и Аксенову Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Аксеновым Н.А., Аксеновой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев под 13,5% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора размер периодического платежа (за исключением первого и последнего периодических платежей) в период начисления процентной ставки, определенной подпунктом «а» пункта 3.1 кредитного договора, составляет 13771 рубль.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком в соответствии с информационным графиком платежей по кредиту, представленном в Приложении № к кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу), начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.2 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и/или уплатой начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Неустойка уплачивается заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (период просрочки), но не менее 500 рублей за каждый период просрочки (п. 5.2 договора).

В силу п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами. Ответчики с условиями договора были согласны, принятые обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки квартира по адресу: Красноярский край, г. <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Аксенову Н.А., Аксеновой Е.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге у АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Как следует из искового заявления, Устава «Банк ВТБ» ПАО, на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно представленному истцом отчету об оценке <адрес>-КВ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: Красноярский край, г. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в их адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

Поскольку требования истца ответчиками не исполнены, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1, 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной и кредитного договора истцом заявлено об обращении взыскания на заложенную квартиру.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 11-П от 14.05.2012 года, право собственности и иные имущественные права в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3 Конституции РФ).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определении от 15.01.2009 года № 243-О-О, предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

Из представленного истцом при подаче иска расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляла <данные изъяты>06 рублей, в том числе: <данные изъяты> рубля – задолженность по пени по основному долгу.

При этом согласно графику погашения от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности после погашения платежа должен составлять <данные изъяты>,91 рублей.

Из информационного графика платежей, расчетов задолженности, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, пояснений ответчиков Аксенова Н.А., Аксеновой Е.А. следует, что к моменту рассмотрения дела по существу просроченной текущей задолженности по кредитному договору не имеется.

Таким образом, ответчики Аксенов Н.А., Аксенова Е.А. фактически в добровольном порядке до вынесения судом решения восстановили нарушенные права истца, поскольку при прочих равных условиях, если бы ответчики не допускали просрочку платежа, то в настоящее время производили бы погашение кредита в соответствии с графиком погашения.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принятие ответчиками Аксеновым Н.А. и Аксеновой Е.А. своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил ст. 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, долгосрочный характер долговых обязательств (19 лет), принятые Аксеновым Н.А. и Аксеновой Е.А. действенные меры по погашению просроченной задолженности, в связи с чем ответчики вошли в график платежей, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, наличие реальной возможности дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями договора, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, так как он получил то, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, уважительные причины возникновения просрочки, суд находит, что отсутствуют основания для применения таких крайних мер ответственности как расторжение договора, взыскание полной суммы кредита с процентами и обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, являющуюся единственным жильем для семьи ответчиков.

Сам факт временного нарушения ответчиками обязательств по ежемесячному погашению кредита не свидетельствует о существенном нарушении условий договора и не является достаточным основанием для удовлетворения требований о досрочном взыскании суммы кредита и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита является явно несоразмерным допущенному нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ) и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с нарушением ответчиками сроков возврата кредита отклоняются судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть повторно заявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Несмотря на то, что ответчики произвели частичное погашение задолженности и вошли в график платежей после обращения истца в суд с исковым заявлением, что стало причиной отказа в удовлетворении требований о досрочном взыскания всей суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и не влияет на размер подлежащих к возмещению судебных расходов истца, в частности, по уплате государственной пошлины.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков.

При таком положении с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27036,56 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.