Решение по делу № 12-1055/2023 от 08.11.2023

66RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                  г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холодилова К.В. на постановление № от <//> Административной комиссии <адрес> муниципального образования «г. Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от <//> №-ОЗ, в отношении Холодилова К. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования «город Екатеринбург» от <//> № Холодилов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Холодилов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку торговлю осуществлял в соответствии с законом.

В судебном заседание Холодилов доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он осуществляет развозную торговлю на специально оборудованном транспортном средстве-велосипеде, в связи с чем, правонарушения не совершал.

Представитель административного органа З.Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы постановления поддержала в полном объеме, указав, что Холодилов осуществлял торговлю с использованием нестационарного торгового объекта.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

    Статьей <адрес> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена административная ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории <адрес>, в том числе торговля с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № «Об установлении мест, специально отведенных для торговли» следует, что местами, специально отведенными для торговли, являются рынки, стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную нормативным правовым актом Администрации г. Екатеринбурга.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <//> в 20:25 в ходе осмотра территории на <адрес> г. Екатеринбург выявлен факт самовольно установленного Холодиловым лотка по торговле непродовольственными товарами ( переводное тату) вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим устройством и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Указанные обстоятельства основанием для привлечения Холодилова к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Вместе с тем с такими выводами административного органа согласиться нельзя по следующему основанию.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования административным органом при рассмотрении дела не выполнены.

Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации (Приложение к Письму Минпромторга России от <//> N ЕВ-5999/08) (далее - Рекомендации по торговле) рекомендовано внести прозрачность и единообразие в общие принципы регулирования субъектами РФ сегмента нестационарной торговли (или мелкорозничной торговли).

В п. 1 Рекомендаций по торговле рекомендовано уточнение терминологии и приведение ее в соответствие с современными требованиями рынка, в частности:

1) введение понятия мелкорозничной торговли - торговой деятельности, осуществляемой с использованием нестационарных торговых объектов (далее - НТО), мобильных торговых объектов, а также развозной и разносной торговли, и торговли на ярмарках, праздничных и иных разовых массовых мероприятиях;

2) разделение торговых объектов, не являющихся объектами недвижимости, и торговой деятельности вне капитальных магазинов:

- на НТО - торговые объекты, не являющиеся объектами недвижимости, представляющие из себя сооружения или конструкции без колес и без функции постоянного перемещения:

- некапитальные торговые объекты - сооружения, не являющиеся объектами недвижимости, используемые для предпринимательской торговой деятельности, устанавливаемые или возводимые на длительный срок, демонтаж которых невозможен без причинения им такого ущерба, в результате которого теряются свойства объекта;

- киоски и торговые автоматы - небольшие (до 20 кв. м) торговые объекты без зала обслуживания покупателей, используемые для предпринимательской торговой деятельности, хотя и занимающие определенное место на длительный срок, но переносимые на другое место посредством технических средств без потери их свойств и качеств;

- постоянно действующие лотки, уличные холодильники для мороженого и прохладительных напитков (не на колесах), сезонные кафе, конструкции для продажи плодоовощной продукции при стационарных магазинах, временные конструкции и площадки - торговые объекты, представляющие из себя легкие, в том числе сборно-разборные конструкции с возможностью неоднократного использования в разных местах, используемые субъектами предпринимательской деятельности;

- мобильные торговые объекты:

- объекты развозной торговли - торговые объекты на колесах (на базе автомобиля, прицепа, велосипеда), предназначенные для неограниченного количества перемещений в пределах срока своей амортизации и технических характеристик и работы в разных местах:

- мобильные торговые объекты на базе транспортных средств - поставленные на учет в установленном порядке ТС, специально оборудованные для торговой деятельности (автомагазины, автолавки, автокафе, автоцистерны, автоприцепы);

- мобильные торговые объекты, приводимые в движение мускульной силой человека, - велосипеды;

- торговую деятельность без использования торгового объекта - торговлю с рук - вид торговой деятельности, когда торговля ведется исключительно с рук или с использованием простейших приспособлений, которые торгующий держит в руках или на себе и т.д. (с корзиной, сумкой, иным подобным приспособлением и пр.).

Административная комиссия, вменяя Холодилову совершение правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», ссылается на то, что Холодилов осуществлял торговлю с использованием нестационарного торгового объекта.

Вместе с тем, Холодилов указывает, что осуществлял развозную торговлю, подтверждая данное обстоятельство фотографией.

В п. 11 Рекомендаций по торговле перечислены особенности осуществления развозной торговли, в том числе разъяснено, что развозная торговля не относится к нестационарной торговле и не включается в схему размещения НТО.

При этом доказательства, представленные административной комиссией в виде фотографии, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Холодилова к административной ответственности, предусмотренной ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление № от <//> подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Холодилова К.В. удовлетворить.

Постановление № от <//> о привлечении Холодилова К. В. к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.-отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись) В.И. Ушаков