Решение по делу № 11-9/2023 от 10.03.2023

    Судья: Начинкина О.П.                                                                      11-09/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                              г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при секретаре Сафиной А.Ш.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 20 января 2023 года по делу по иску Л.И. к А.С. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Л.И. обратилась в суд с иском к А.С. о расторжении брака.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможны.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что примирение невозможно не смотря на предоставленный судом срок.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований о расторжении брака возражал, поскольку ответчик полагает сохранение семьи возможным.

Решением мирового судьи судебного участка №31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 20 января 2023 года исковые требования Л.И. к А.С. о расторжении брака удовлетворены. Брак между Л.И. и А.С. расторгнут.

Не согласившись с вынесенным решением, А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда о расторжении брака отменить.

В суд апелляционной инстанции явились:

Представитель истца по доверенности С.В. явился, полагал решение законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Представитель ответчика Е.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение подлежащим отмене.

Истец Л.И., ответчик А.С. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, о слушании дела извещенных надлежащим образом, обеспечивших участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требования закона решение мирового судьи отвечает в полной мере.

Как следует из положений части 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Из положений статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Материалами дела установлено, что 20 августа 2011 года между А.С. и Л.И. заключен брак. От брака стороны имеют малолетнюю дочь В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд истец указал, что сохранение семьи и дальнейшее совместное проживание с ответчиком не возможны, брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется.

20 октября 2022 года по ходатайству ответчика протокольным определением удовлетворено ходатайство ответчика о представлении срока для примирения. Предоставлен срок для примирения до 20 декабря 2022 года (л.д.24).

Явившись в судебное заседание назначенное на 20 января 2023 года, по истечении срока представленного судом для примирения сторон, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, выслушав пояснения представителей сторон по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении брака, поскольку не смотря на предоставленный судом первой инстанции срок для примирения сторон, примирение не состоялось, истец на удовлетворении требований о расторжении брака настаивает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и предоставленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика А.С. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, в ходе рассмотрения по существу апелляционной жалобы своего подтверждения не нашел по следующим основаниям.

Согласно положений части 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован истец Л.И. и несовершеннолетняя В.А. – дочь истца. Таким образом истец проживает совместно с ребенком на территории подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка №31 Долгопрудненского судебного района Московской области, то есть нарушений правил подсудности при рассмотрении настоящего дело мировым судьей допущено не было.

Указание представителя ответчика на то обстоятельство, что при рассмотрении дела о расторжении брака мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не рассмотрении поступившего в адрес судьи ходатайства со стороны ответчика о направлении дела в суд по месту его жительства, опровергается протоколом судебного заседания от 20 января 2023 года (л.д.46), определением от 20 января 2023 года (л.д.45).

Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области от 20 января 2023 года по гражданскому делу по иску Л.И. к А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобы А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                                                                                            М.М. Фаюстова