Решение от 24.10.2024 по делу № 2-696/2024 от 27.08.2024

Копия

Дело № 2-696/2024

УИД67RS0011-01-2024-000858-51

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дорогобуж                                24 октября 2024 года

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи): Сисковича О.В.,

при секретаре: Сальтевской С.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФинТраст», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора и договора уступки прав требований незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФинТраст» о признании кредитного договора (анкета-заявление) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заполнила анкету-заявление №.2 в ларьке магазина «Линия» в <адрес> у представителя ОАО «УБРиР». После заполнения анкету представитель ОАО «УБРиР» сказал, что решение о выдаче кредита придет истцу на телефон путем смс-извещения. ФИО2 пришло смс-извещение с отрицательным ответом. ДД.ММ.ГГГГ на сайте госусуслуг истец узнала об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа-исполнительного листа ВС106770340 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по делу №. В исковом заявлении, поданном мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>, указано о переходе прав (требований) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «УБРиР» к ООО «ФинТраст» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ФинТрас» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с иском не согласился, указал на то, что истцом договор исполнялся, доводы истца не обоснованы..

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представлена выписка по счету кредитной карты.

Изучив заявление, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду представлена заявление-анкета №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО2, из которой усматривается, что последней ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставлен кредит по договору №KD35565000009546 на общую сумму 191 012,66 руб. под 30% годовых на срок 84 месяца. С размером ежемесячного платежа 3727,88 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была уведомлена о размере полной стоимости кредита, получила кредитную карту.

Суду так же представлен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТранс» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №KD35565000009546, заключенному с истцом, о чем последней ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление.

Согласно заявлению-анкете, заемщик выразила согласие на то, что банк вправе передавать право требования по исполнению обязательств по Кредиту.

При рассмотрении дела № мировым судьей судебного участка №32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области по иску ООО «ФинТранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по данному договору, ответчик ФИО2 факт получения денежных средств не оспаривала, указала лишь на применение срока исковой давности, а в дальнейшем обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, которое было удовлетворено, о чем вынесено определение.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Тем самым, решением мирового судьи судебного участка №32 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области, по спору между теми же сторонами, о взыскании задолженности по кредитному договору установлен факт получения кредита, факт частичного его погашения, факт переуступки прав требований. Решение вступило в законную силу.

Первоначальным кредитором представлена выписка по счету, из которой следует, что истец производила списание денежных средств с кредитной карты и частинчо погашала кредит.

Следовательно, суд находит доказанным факт подписания истцом и банком кредитного договора, в котором отражены все существенные условия, факт передачи денежных средств истцу, который производил гашение кредита, хотя и несвоевременно, и факт заключения договора уступки прав требования.

Исходя из прямого толкования ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, кредитор передал денежные средства истцу, которая их приняла, и ими пользовалась и частично исполняла условия кредитного договора.

    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об ошибочности доводов истца в части того, что данный договор является незаключенным, так как установленные факты не противоречат требованиям ст. 432 ГК РФ, а наоборот свидетельствуют о заключении договора на условиях, отраженных в заявлении-анкете.

Смена наименования кредитора не влечет за собой безусловного основания для признания договора незаключенным так как это обстоятельство не является существенным условием договора и не влияет на права и обязанности сторон.

Довод о том, что Банк не мог выдать кредит в силу того, что у него в лицензии на это не имелось разрешения, судом отклоняется, так как в силу п.п. 2 п.1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, что и предполагает выдачу кредитов. Данные условия содержаться и в представленной истцом лицензии.

    По указанным обстоятельствам суд не находит оснований и для признания договора уступки прав требования незаключенным. в котором ФИО2 стороной договора не является., но дала согласие на такую переуступку в отношении права требования по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                            ░.░, ░░░░░░░░