Решение по делу № 2-687/2024 от 17.07.2024

УИД 31RS0011-01-2024-000733-65                                          Дело № 2-687/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 г.                                                                                          г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре К.,

с участием помощника прокурора Корочанского района Мельникова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табачковой В.В. к Олих А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Табачкова В.В. обратилась в суд с иском к Олих А.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска сослалась на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором была зарегистрирована ответчик в качестве супруги ее сына Табачкова И.В. В вышеуказанном жилом доме ответчик не проживала, не вселялась, личных вещей не хранила, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняла. После расторжения брака между сыном и ответчиком, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец Табачкова В.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания под роспись при подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.36), в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 39).

Ответчик Олих А.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой ЭЗП (л.д.43) и телефонограммой (л.д.42), в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из частей 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (статья 304 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 14.10.2013 л.д. 26), выписка из ЕГРН л.д. 8-10).

Согласно адресной справке № 479 от 30.05.2024, в учетах ОМВ ОМВД России по Корочанскому району содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Олих А.В. с 01.03.2018, Табачкова В.В. с 01.11.2013 (л.д.12).

Из справки администрации Мелиховского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о регистрации по месту жительства и составе семьи от 22.03.2021 следует, что Табачкова В.В. с 01.11.2013 года зарегистрирована по адресу <адрес>, совместно с ней зарегистрирована невестка (сноха) Табачкова А.В. с 01.03.2018 (л.д.13).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Табачковым И.В. и Табачковой А.В. прекращен 22.01.2019 на основании решения мирового судьи от 20.12.2018 (л.д. 11).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (статья 71 Конституции Российской Федерации), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, не является ее местом жительства, что никем не опровергнуто. В настоящее время в спорном домовладении ее вещей не имеется, расходы по обеспечению сохранности, оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, однако она остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, правовых оснований для сохранения за Олих А.В. права пользования спорным жилым помещением, суд не усматривает, поскольку собственник жилого помещения не намерена заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчика.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика Олих А.В., поэтому регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и целью проживания в нем не является, однако с регистрационного учета ответчик добровольно не снимается.

В судебном заседании не установлено наличие между сторонами каких-либо соглашений или иных договоренностей о пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного требование Табачковой В.В. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просила понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины не взыскивать с ответчика, что не противоречит положениям статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Табачковой В.В. к Олих А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Олих А.В. (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 г.

Судья