Решение от 18.07.2018 по делу № 2-680/2018 от 19.02.2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ц.Б.Ю., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Б.А.В., в рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к И.Е.К. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к И.Е.К. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности МО «<адрес>», что подтверждается выпиской и Реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. И.Е.К. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением, также было установлено, что наниматель спорного жилого помещения Ш.А.В. согласие на вселение и постановку на регистрационный учет в спорном жилом помещении И.Е.К. не давал, членом семьи нанимателя Ш.А.В. И.Е.К. не является, согласия на вселение И.Е.К. в спорное жилое помещение Жилищное управление администрации МО «<адрес>» как представитель наймодателя, не давало.

В связи с изложенным, истец просил с уточнением требований, признать И.Е.К. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, считала возможным удовлетворение требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом, положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности МО «<адрес>», что подтверждается выпиской и Реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. И.Е.К. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением, также было установлено, что наниматель спорного жилого помещения Ш.А.В. согласие на вселение и постановку на регистрационный учет в спорном жилом помещении И.Е.К. не давал, членом семьи нанимателя Ш.А.В. И.Е.К. не является, согласия на вселение И.Е.К. в спорное жилое помещение Жилищное управление администрации МО «<адрес>» как представитель наймодателя, не давало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что И.Е.К. не приобрел право пользования жилым помещением <адрес>, и, следовательно, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.07.2018░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░