Решение по делу № 33-43/2018 (33-8282/2017;) от 20.12.2017

Судья Старовойтова Н.Г.     Дело № 33 - 43/2018                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Агранович Ю.Н., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи 25 января 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам Круть Е.Д. и ООО "Арктические радиолинии" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2017 года, которым

исковые требования Круть Е.Д. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Арктические радиолинии" в пользу Круть Е.Д. недополученное выходное пособие 5 444 руб. 10 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 20 217 руб. 12 руб., денежная компенсация за задержку выплаты 1 503 руб. 75 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., а всего 29 164 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований Круть Е.Д. в остальной части отказано.

Взыскана с ООО "Арктические радиолинии" государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "..." в размере 1 314 руб. 95 коп.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения Круть Е.Д., представителя Круть Е.Д. Голевой И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Круть Е. Д. обратилась в суд к ООО "Арктические радиолинии" о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении, компенсаций за невыплату денежных средств по ст.236 ТК РФ и морального вреда.

Истец и её представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Круть Е.Д. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в части отказа во взыскании дополнительной компенсации при расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ с учетом ст.236 ТК РФ, в связи с нарушением судом норм материального права.

Ответчик не согласен с решением в части довзыскания суммы выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, соответственно компенсаций по ст. 236 ТК РФ и морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Круть Е.Д. работала в ООО "Арктические радиолинии" ... с <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок, а <Дата обезличена> и <Дата обезличена>- дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> истице установлена заработная плата в размере ... рублей.

Круть Е.Д. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>-предоставлены отпуска по уходу за ребенком, <Дата обезличена> года рождения.

<Дата обезличена> на основании личного заявления истицы между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому установлена неполная рабочая неделя (... часов) с ... выходными днями: ..., .... Заработная плата к начислению- ... рублей.

<Дата обезличена> Круть Е.Д. уведомлена о предстоящем <Дата обезличена> расторжении с нею трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а затем о возобновлении деятельности предприятия в сфере розничной торговли и утрате актуальности уведомления, необходимости приступить к работе <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истица письменно просила работодателя допустить ее работе на условиях полного рабочего времени с <Дата обезличена>.

В <Дата обезличена>, как установил суд первой инстанции, истицей отработано ... рабочих дней (... часов).

Приказом общества Круть Е.Д. предоставлен отпуск по уходу за ребенком ... календарных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес ООО " Арктические радиолинии" получена телеграмма от Круть Е.Д. об увольнении по собственному желанию с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истица уволена согласно п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции привел положения Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016), произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, учел, что при увольнении истице выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей и выходное пособие- ... рублей, и взыскал недополученные суммы в размере ... рублей и ... рублей, соответственно, начислив компенсацию по ст.236 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверных расчетах суда, а также об неправильном применении положений ст.392 ТК РФ и ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба Круть Е.Д. о наличии права на получение в день увольнения компенсационных выплат в порядке ч.3 ст.180 ТК РФ связи с увольнением до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении в размере двух заработных плат противоречит вышеуказанной норме закона.

Суд полно исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах не имеется.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Круть Е.Д. и ООО "Арктические радиолинии" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-