Решение по делу № 9-531/2020 от 06.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город-курорт Анапа                              "30" июля 2020 года                                              

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Каменева А.В. к Ниязовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

УСТАНОВИЛ:

    Каменев А.В. обратилась в Анапский городской суд с иском к Ниязовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

    Определением судьи Анапского городского суда от 09 июля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом истцу Каменеву А.В. предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков в срок до 25 июля 2020 года и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

    Истцом Каменевым А.В. в срок до 25 июля 2020 года не устранены недостатки поданного искового заявления, при этом уважительности причин неисполнения указаний судьи, изложенных в определении судьи от 09 июля 2020 года, истцом суду не представлено, ходатайств о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом не заявлено, следовательно, истец Каменев А.В. не выполнил в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи от 09 июля 2020 года.

    В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм процессуального права исковое заявление Каменева А.В. к Ниязовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежит возвращению со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в срок до 25 июля 2020 года указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить, что согласно положений части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление Каменева А.В. к Ниязовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, его подателю со всеми приложенными документами.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                      А.А.Аулов