Решение по делу № 2-2809/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2809/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Серебровой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику Серебровой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 августа 2018 года
№CCSZGSG69035 в размере 394 007, 17 рублей, из них: по основному долгу – 356 737, 03 рублей, по процентам – 37 270, 14 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

14 августа 2018 года между ПАО «Росбанк» и Серебровой С.Е. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – ....... рублей, процентная ставка ....... % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Дата выхода заемщика на просрочку – 03 февраля 2020 года, таким образом, задолженность образовалась за период с 03 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года. Сумма задолженности составляет 394 007, 17 рублей, из них: по основному долгу – 356 737, 03 рублей, по процентам – 37 270, 14 рублей.

07 октября 2020 года мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с Серебровой С.Е. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сереброва С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2018 года Сереброва С.Е. в ПАО «Росбанк» подана заявление-анкета на предоставление кредита в размере ....... рублей, сроком на ....... месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 14 августа 2018 года сумма кредита составляет ....... рублей. Срок действия договора, возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка ....... % годовых. Количество платежей по кредитному договору – ......., размер каждого платежа, за исключением последнего – ....... рублей. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету
№ за период с 14 августа 2018 года по 12 марта 2021 года.

Однако ответчиком допускалась просрочка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, что следует из представленного истцом расчета. В период времени с февраля 2020 года платежи в счет погашения задолженности в установленные договором сроки и размере, ответчиком не осуществлялись.

12 мая 2020 года банком в адрес Серебровой С.Е. направлено требование о досрочном возврате кредита в размере по состоянию на 12 мая 2020 года – 400 341, 20 рубль.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

14 сентября 2020 истец обратился к мировому судье судебного участка
№ судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Серебровой С.Е. по кредитному договору от 14 августа 2018 года № в размере 408 832, 76 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 07 октября 2020 года судебный приказ по делу №, выданный 25 сентября 2020 года по заявлению ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Серебровой С.Е. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, 19 января 2021 года истец повторно обращался к мировому судье судебного участка № судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Серебровой С.Е. по кредитному договору от 14 августа 2018 года № в размере 408 832, 76 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 15 февраля 2021 года судебный приказ по делу №, выданный 27 января 2021 года по заявлению ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Серебровой С.Е. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчету задолженность заемщика Серебровой С.Е. по кредитному договору от 14 августа 2018 года
№ за период с 03 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 394 007, 17 рублей, из них: по основному долгу – 356 737, 03 рублей, по процентам – 37 270, 14 рублей (просрочка по процентам 33 871, 02 рубль, проценты, начисленные на просрочку основного долга – 3 399, 12 рублей).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств осуществления платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Серебровой С.Е. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14 августа 2018 года № за период с 03 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 394 007, 17 рублей, из них: по основному долгу – 356 737, 03 рублей, по процентам – 37 270, 14 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Росбанк» уплачена государственная пошлина в общем размере 7 140, 07 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 140, 07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Серебровой С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному от 14 августа 2018 года № за период с 03 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 394 007, 17 рублей, из них: по основному долгу – 356 737, 03 рублей, по процентам – 37 270, 14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140, 07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова