Решение по делу № 2-1250/2018 от 23.08.2017

Дело № 2-1250/18 15 февраля 2018 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Шульт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Дельта Кредит» к Майкову С.С о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2016 года между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и Майковым С.С. был заключен кредитный договор 223224-КД/2-2016, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для приобретения квартиры на сумму 6 976 651 руб. 53 коп., сроком на 158 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчики предоставили истцу в залог (ипотеку) приобретенную квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии с п. 5.1.3 Кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита застраховать следующие риски:

- риски в отношении утраты и повреждения Квартиры;

- риски прекращения права собственности на Квартиру, а Также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лип:

- риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Майкова С.С;

Страхование осуществляется в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора в страховых компаниях, согласованных и письменной форме с кредитором.

В соответствии с п. 5.1.4 Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами кредита, до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств ответчик заключил с СПАО «Ингосстрах» 24.03.2016 года договор страхования № MRG4384118/16.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования и как следствие, к нарушению ответчиком обязательств по Кредитному договору, а также требований ст. 31 ФЗ «Об ипотеке».

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6 445 124 руб. 71 коп., из них сумма основного долга 6 406 510 руб. 13 коп., начисленные и не уплаченные проценты 38 614 руб. 58 коп., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 5 154 660 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом через представителя, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом из Санкт-Петербурга. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств уважительной причины собственной неявки ответчиком суду не предоставлено, суд неоднократно откладывал судебное заседание по просьбе ответчика для мирного урегулирования.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 31 В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

24.03.2016 года между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и Майковым С.С. был заключен кредитный договор № 223224-КД/2-2016, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит для приобретения квартиры на сумму 6 976 651 руб. 53 коп., сроком на 158 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (л.д. 13-22).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчики предоставили истцу в залог (ипотеку) приобретенную квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, о чем стороны заключили договор об ипотеке № 223224-ДИ/2-2016 (л.д. 24-29).

В соответствии с п. 5.1.3 Кредитного договора, заемщик обязуется до предоставления кредита застраховать следующие риски:

- риски в отношении утраты и повреждения Квартиры;

- риски прекращения права собственности на Квартиру, а Также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лип:

- риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Майкова С.С;

Страхование осуществляется в пользу кредитора на срок действия Кредитного договора в страховых компаниях, согласованных и письменной форме с кредитором.

В соответствии с п. 5.1.4 Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных параметрами кредита, до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств ответчик заключил со СПАО «Ингосстрах» 24.03.2016 года договор страхования № MRG4384118/16 (л.д. 32-36).

Договор страхования, в случае неуплаты второй части взноса (в соответствии с Дополнительным соглашением от 24.03.2016г.) в срок до 24.09.2016г. является выражением отказа Страхователя от Договора страхования, что влечет за собой прекращение договора с 00 часов 00 минут дня, следующего за последним днем оплаченного периода, без дополнительного направления уведомлений о прекращении настоящею договора со стороны Страховщика.

Ответчик не исполнил свои обязательства но оплате очередною страховою взноса по указанному договору страхования. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 5.4.1. договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования.

20.12.2016г. в адрес Ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении ответчиком обязательств по осуществлению предусмотренного Кредитным договором страхования, о досрочном возврате кредитных средств, однако Ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором (л.д. 38,39).

На основании ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору. Судом проверен расчет истца, признан верным, задолженность по кредитному договору составляет 6 445 124 руб. 71 коп., из них сумма основного долга 6 406 510 руб. 13 коп., начисленные и не уплаченные проценты 38 614 руб. 58 коп. (л.д.9-12).

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с 3.4.3 договора ипотеки, в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 54.1 Закона у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должниками обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, произошло по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

При установлении первоначальной продажной цены суд принимает во внимание рыночную стоимость квартиры, установленной заключением эксперта ООО «ЭСАрДжи-Ипотечный Центр» г. № 2144/17-И от 19.05.2017 г. в размере 6 443 326 руб. (л.д. 42-102).

В соответствии с п.4 ч.2 Закона если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

6 443 326 руб. х 80% = 5 154 660 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 425 руб. 62 коп. (л.д.7).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Майкова С.С. в пользу АО «КБ «ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору в размере 6 445 124 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 46 425 руб. 62 коп., а всего 6 491 550 (шесть миллионов четыреста девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 33 коп.

Взыскать с Майкова С.С. в пользу АО «КБ Дельта Кредит» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 10,% годовых на сумму основного долга 6 406 510 руб. 13 коп. с учетом ее фактического погашения, за период с 17.05.2017г. по день погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую Майкову С.С, общей площадью 57 кв.м., расположенную на 3-ем этаже, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 154 660 (пять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ