Решение по делу № 33-10520/2014 от 23.10.2014

Судья: Ковалева Т.В. 33-10520/2014 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Коныштарова <данные изъяты> о признании незаконным экспертного заключения ЭКЦ ГУВД России по Красноярскому краю № 11-2014 от 21.02.2014г.,

по частной жалобе Коныштарова Е.Г.,

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 июля 2014 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коныштаров Е.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным экспертного заключения ЭКЦ ГУВД России по Красноярскому краю № 11-2014 от 21.02.2014г.

Определением судьи от 28.07.2014г. отказано в принятии заявления.

С указанным определением судьи не согласился Коныштаров Е.Г., обжаловав его. В частной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на то, что оно незаконно, и подлежит рассмотрению именно в рамках гражданского судопроизводства.В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья правильно установила, что данные правоотношения возникли в рамках расследования уголовного дела в отношении Коныштарова Е.Г., а следовательно должны оспариваться в порядке установленном УПК РФ.

При таком положении являются обоснованными выводы судьи, о том, что заявление Коныштарова Е.Г. не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда первой инстанции и не могут быть основаниями для отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи