Решение по делу № 12-232/2021 от 14.09.2021

57RS0023-01-2021-004254-02

12-323/2021

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2021 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Горбачева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» (далее- ООО «ЖЭУ-29») Ковынева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее- ИФНС России по г. Орлу) Азаровой Н.В., о привлечении его к административной ответственности по части 5 статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Ковынев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу Азаровой Н.В., о привлечении его к административной ответственности по части 5 статье 14.13 КоАП РФ, за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. В обоснование которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что вина Ковынева С.В. в совершении вменяемого правонарушения не доказана, размер задолженности ООО «ЖЭУ-29» перед ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», указанный в оспариваемом постановлении, в размере <данные изъяты> рублей, не подтвержден доказательствами. Актуальные сведения о размере задолженности общества перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствуют. Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверное установление суммы задолженности неисполненных обязательств по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку входит в предмет доказывания в случае привлечения руководителя юридического лица к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считает, что не было принято во внимание то обстоятельство, что со стороны кредитора ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» в адрес Арбитражного суда Орловской области заявления о признании ООО «ЖЭУ-29» банкротом не поступало, что по мнению заявителя, подтверждает согласие кредитора с исполнением должником обязательств через службу судебных приставов- исполнителей.

Находит выводы начальника ИФНС России по г. Орлу о наличии вины в бездействии генерального директора общества не состоятельными и по причине бесперебойного исполнения своих долговых обязательств в рамках исполнительного производства о взыскании с должника в пользу ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» задолженности, отсутствия жалоб на действия судебного пристава- исполнителя, и отсутствия претензий со стороны взыскателя.

Также указывает, что должностным лицом не были учтены доводы о наличии ежемесячной прибыли у организации должника, составляющей не менее 400000- 500000 рублей.

Кроме того, полагает постановление по делу об административном правонарушении вынесенным за пределами срока привлечения должностного лица к административной ответственности.

На основании изложенного просит отменить постановление о привлечении Ковынева С.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Ковынев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежаще.

Защитник Ковынева С.В. Курганская Э.С. в судебное заседание также не явилась, в предыдущем судебном заседании поддержала доводы рассматриваемой жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Ковынева С.В. старший государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности Шевелева И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменный отзыв согласно которому оспариваемое постановление является законным, обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник ИФНС России по г. Орлу Азарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Судья, выслушав присутствующее должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении доводов жалобы Ковынева С.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О банкротстве») несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О банкротстве» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнена им в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О банкротстве» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 указанного федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О банкротстве» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ковынев С.В. с ДД.ММ.ГГ являлся руководителем ООО «ЖЭУ-29».

Основанием для привлечения Ковынева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении начальника ИФНС России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГ выводы о том, что он, будучи руководителем ООО «ЖЭУ-29» при наличии признаков банкротства не исполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона «О банкротстве», в установленный законом срок не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

    Так, определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ принято к производству заявление ООО «УК «Зеленая роща» о признании ООО «ЖЭУ-29» банкротом и возбуждено производство по делу № А48-8767/2020.

ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «ЖЭУ-29» определением Арбитражного суда Орловской области введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** в реестр требований кредиторов ООО «ЖЭУ-29» включены требования ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» в размере <данные изъяты> рублей, которые возникли в связи с неисполнением должником условий договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГ по оплате поставленной электроэнергии и взыскана, в том числе на основании решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-1888/2018 от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, за период с июня по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ составлял <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу А48-8767/2020 ООО «ЖЭУ-29» признано банкротом, в отношении него возбуждено конкурсное производство.

Как следует из материалов дела № А48-8767/2020 остаток основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Орловской области по делу №*** от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Более того, в соответствии с ответом судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ на исполнении в подразделении судебных приставов находилось сводное исполнительное производство №***-СД в отношении должника ООО «ЖЭУ-29», в состав которого входило исполнительное производство №***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Орловской области по делу № 48А-1888/2018, о взыскании с ООО «ЖЭУ-29» в пользу ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составлял <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составлял <данные изъяты> рублей.

Следовательно, учитывая наличие задолженности перед ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», просроченной свыше трех месяцев, по основному долгу более 300000 рублей, руководитель ООО «ЖЭУ-29» Ковынев С.В., на основании положений статьи 9 Федерального закона «О банкротстве», обязан был в срок до ДД.ММ.ГГ (не позднее чем через месяц по истечении трех месяцев с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу № 48А-1888/2018- ДД.ММ.ГГ), обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), чего им сделано не было.

Принимая во внимание, что ООО «ЖЭУ-29» отвечало признакам банкротства, установленным статьей 3 Федерального закона «О банкротстве», и при этом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, руководителем общества не была исполнена, на основании постановления начальника ИФНС России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГ он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения Ковалевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖЭУ-29», решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу№ А48-1888/2018, заявлением ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» о вступлении в дело о банкротстве, определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А48-8767/2020, материалами исполнительного производства в отношении ООО «ЖЭУ-29».

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины Ковынева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, являются необоснованными.

    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ИФНС России по г. Орлу определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Довод заявителя об истечении срока привлечения Ковынева С.В. к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судья считает необоснованным.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого заявителю правонарушения, совершенного в форме бездействия, составляет 3 года. Заявление должником должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через три месяца с даты возникновения соответствующего обязательства, с учетом даты вступления решения арбитражного суда Орловской области от 18 апреля 2018 г. в законную силу, соответственно, не позднее 22 сентября 2018 г.

Трехлетний срок привлечения лица к административной ответственности истекает 21 сентября 2021 г. Постановление по делу вынесено должностным лицом 30 августа 2021 г., следовательно, до истечения, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, процессуального срока.

Доводы заявителя об отсутствии вины в бездействии руководителя ООО «ЖЭУ-29» в связи с исполнением требований исполнительного документа о взыскании в пользу ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» спорной задолженности путем обращения судебного пристава- исполнителя взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, отсутствии жалоб со стороны взыскателя на действия судебного пристава- исполнителя, отсутствия заявления самого взыскателя о признании должника банкротом, судьей не принимаются во внимание, поскольку не позволяют руководителю должника пренебрегать предусмотренной статье 9 Федерального закона «О банкротстве» обязанностью по обращению с заявлением в арбитражный суд.

Административное наказание назначено Ковыневу С.В. с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица ИФНС России по г. Орлу от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Ковыневе С.В. по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу бывшего руководителя ООО «ЖЭУ-29» Ковынева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником ИФНС России по г. Орлу Азаровой Н.В., о привлечении его к административной ответственности по части 5 статье 14.13 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ИФНС России по г. Орлу Азаровой Н.В. о привлечении бывшего руководителя ООО «ЖЭУ-29» Ковынева С.В. по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.Н. Горбачева