Решение по делу № 21-681/2018 от 26.06.2018

Судья - Артемова ОА.

Дело № 7-1197/2018 (21-681/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 июля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Колышкиной Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» Чарушиной Ирины Петровны на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по городу Перми от 15 февраля 2018 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница»

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по городу Перми от 15 февраля 2018 г. № ** Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» (далее - ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница», Учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2018 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница», данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» Чарушина И.П. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вреда общественным правоотношениям не причинено, при назначении наказания не были учтены характер и последствия совершенного правонарушения, тяжесть последствий и соразмерность наказания совершенному административному правонарушению, финансовое положение учреждения. Кроме этого полагает, что учреждение в нарушение положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку совершенное правонарушение является длящимся.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель юридического лица Чарушина И.П., извещенная надлежаще, участия не принимала.

Защитник Колышкина Е.В., в судебном заседании в краевом суде, на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Колышкину Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете) постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона о миграционном учете, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

В случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями) (часть 3.1 статьи 20 Закона о миграционном учете).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин *** К., ** года рождения, в период с 27 декабря 2017 г. по 4 января 2018 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница», которое являясь принимающей стороной, обязанность по уведомлению органа миграционного учета о прибытии гражданина *** К. в место пребывания, в связи с осуществлением миграционного учета, не исполнило.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Учреждения протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности совершения Учреждением вмененного ему правонарушения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бездействие ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница», выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (нахождение на стационарном лечении) в срок, не превышающий одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» правильно квалифицировано по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными, поскольку являлись предметом исследования судьи районного суда, правомерно отклонены в связи с отсутствием оснований для признания совершенного ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» административного правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности. Не согласиться с таким выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Допущенное ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» нарушение является формальным, не требует обязательного наступления вредных последствий или угрозы наступления таких последствий.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 Закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании части 1 статьи 4 Закона о миграционном учете целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (пункт 4 части 3 статьи 4 Закона о миграционном учете).

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики и обеспечения национальной безопасности, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности вмененного ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства указанные заявителем жалобы, которые по его мнению не были учтены при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения, учтены должностным лицом при назначении наказания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), поскольку они не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Приведенные в жалобе обстоятельства, которые, по мнению заявителя жалобы, препятствовали Учреждению своевременно исполнить возложенную законом обязанность по учету иностранных граждан, нельзя признать исключительными, поскольку из материалов дела не следует, что ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» принимались меры, направленные на выполнение данной обязанности, но в силу приведенных в жалобе обстоятельств оно было лишено такой возможности.

Доводы настоящей жалобы о том, что Учреждение в нарушение положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку совершенное правонарушение является длящимся, являлись предметом оценки судьи районного суда, обоснованно отклонены судьей, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы в данной части по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой данной судьей районного суда, основаны на ошибочном толковании норм административного законодательства и направлены на переоценку доказательств по делу об административном правонарушении, что не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Наказание ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» назначено с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, которое соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по городу Перми от 15 февраля 2018 г. № **, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская краевая клиническая инфекционная больница» Чарушиной Ирины Петровны - без удовлетворения.

Судья -