Решение от 21.01.2022 по делу № 11-4/2022 (11-134/2021;) от 20.12.2021

Материал 11-4/2022

(17/2021)

УИД 23MS0113-01-001241-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Абинск                                                                    21 января 2022 года

    Абинский районный суд Краснодарского края в составе судьи    Холошина А.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» на определение мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 25.11.2021 г., которым было возвращено заявление ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Даценко А.В.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 25.11.2021 г. заявление ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Даценко А.В. возвращено, в связи с неподсудностью данному судье.

ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» в частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, указывая, что определение от 25.11.2021 года не соответствует требованиям закона.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ООО Микрокредитная компания «Микрозайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края 25.11.2021 г. с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Даценко А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Определением Мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 25.11.2021 г. заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрозайм» о вынесении судебного приказа в отношении Даценко А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма возвращено. В качестве основания возврата заявления о выдаче судебного приказа мировой судья указал на неподсудность дела данному суду, ссылаясь на место жительства должника, не относящегося к подсудности мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края. С учетом того, что с заявлением в суд обратилась организация к потребителю, нарушившему свои обязанности по договору, мировой судья посчитал, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

ООО МКК «Микрозайм» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Даценко А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма к мировому судье судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края.

    г. Мировой судья судебного участка № 80 г. Новороссийска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска вынес определение о возвращении заявления ООО МКК «Микрозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Даценко А.В., с указанием обратиться с данным заявлением к мировому судье по месту подписания договора.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в письменной форме.

Согласно ст. 28 ГПК РФ определено правило территориальной подсудности - иски (требования) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Как следует из договора потребительского микрозайма, должник Даценко А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, дом, №, что не относится к территориальной подсудности судебного участка № 113 Абинского района.

Как усматривается из договора микрозайма № 005-195 от 08.06.2020 года заключенного между ООО МК «Микрозайм» и Даценко А.В., заемщик получил денежные средства в размере 90000 рублей с уплатой процентов с 4 дня предоставления микрозайма в размере 366,000% годовых от суммы займа.

Пунктом 17 индивидуальных условий определена территориальная подсудность по искам Займодавца к Заёмщику о взыскании задолженности по Договору микрозайма № 005-195 от 08.06.2020 г. заключенному между ООО МКК «Микрозайм» и Даценко А.В. определена в суде общей юрисдикции в пределах субъекта РФ по месту получения заёмщиком предложения заключить договор (месту подписания договора), место получения оферты (местом подписания настоящего Договора) считать: <адрес>.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ определено правило территориальной подсудности - иски (требования) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 32 ГПК РФ, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. В соглашении о договорной подсудности должен четко указываться конкретный судебный участок, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

При заключении договора стороны займа стороны договорились о рассмотрении неурегулированных споров и разногласий, возникающих из договора, у мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края (п. 17 договора потребительского займа).

Следовательно, стороны реализовали предоставленное статьей Гражданско-процессуального кодекса РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Заявление о вынесении судебного приказа подано по установленной договором подсудности, поскольку предъявление заявления в другой суд означало бы нарушение условий договора, Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26,27,30 ГПК РФ.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Договорная подсудность сторонами установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик - Краснодарский край, как это прямо указано в договоре потребительского кредита.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебное постановление подлежат отмене, материал по заявлению ООО МК «Микрозайм» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Даценко А.В. подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.11.2021 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 113 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░