Решение по делу № 1-129/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-129/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001243-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя Снегирева А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Лощаковой Н.В. и защитника - адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Лощаковой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лощакова Н.В. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Лощаковой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, обнаружившей в указанные время и месте банковскую карту №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. При этом Лощакова Н.В. достоверно была осведомлена о возможности использования банковской карты для оплаты товаров с помощью электронной платежной системы «ПэйПасс», позволяющей производить оплату за товар на сумму, не превышающую 1 000 рублей, без обязательного ввода пин-кода банковской карты, путем ее прикладывания к терминалам оплаты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого на его имя, Лощакова Н.В., имея при себе найденную банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут пришла в магазин «Продукты-Захарка», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала интересующий ее товар. После этого Лощакова Н.В., преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что она не является держателем вышеуказанной карты и собственником денежных средств, находящихся на ее расчетном счете, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения использовала в качестве оплаты за выбранный ею товар указанную банковскую карту, путем прикладывания к платежному терминалу, расположенному в кассовой зоне магазина «Продукты-Захарка» по указанному адресу, совершила следующие покупки: в 08 часов 02 минуты на сумму 36 рублей, в 08 часов 03 минуты на сумму 265 рублей, в результате чего с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в счет покупок были списаны денежные средства на указанные суммы. Таким образом, Лощакова Н.В. с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в указанных суммах, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После этого, продолжая свои преступные действия, Лощакова Н.В. введя в заблуждение Свидетель №1, относительно правомерности своих действий, умалчивая об истинном владельце карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя в качестве оплаты найденную банковскую карту, при помощи непосвященного в ее преступный умысел Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ осуществила покупки товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты - Захарка», расположенном по адресу: <адрес>: в 09 часов 04 минуты на сумму 285 рублей, в 09 часов 06 минут на сумму 173 рубля, в 11 часов 33 минуты на сумму 285 рублей, в 11 часов 35 минут на сумму 177 рублей, в 11 часов 36 минут на сумму 210 рублей, в 11 часов 37 минут на сумму 87 рублей, в 11 часов 38 минут на сумму 90 рублей, в результате чего с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в счет покупок были списаны денежные средства на указанные суммы. Таким образом, Лощакова Н.В. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в указанных суммах, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Лощакова Н.В., имея при себе найденную банковскую карту, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с открытого на его имя банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут пришла в магазин «Модная семья», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала интересующий ее товар. После этого Лощакова Н.В., преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая, что она не является держателем вышеуказанной карты и собственником денежных средств, находящихся на ее расчетном счете, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 57 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осуществила покупки на сумму 1000 рублей и 810 рублей, использовав в качестве оплаты за выбранный им товар банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, расположенному в кассовой зоне магазина «Модная семья», в результате чего с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в счет покупок были списаны денежные средства на указанные суммы. Таким образом, Лощакова Н.В. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в указанных суммах, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После этого, продолжая свои преступные действия, Лощакова Н.В. введя в заблуждение Свидетель №1 относительно правомерности своих действий, умалчивая об истинном владельце карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя в качестве оплаты найденную банковскую карту, при помощи непосвященного в ее преступный умысел Свидетель №1 осуществила покупки товарно-материальных ценностей в магазине «Продукты - Захарка», расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - в 13 часов 19 минут на сумму 285 рублей, в 13 часов 20 минут на сумму 100 рублей, в 19 часов 33 минут на сумму 900 рублей, в 19 часов 33 минут на сумму 158 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в 09 часов 21 минуту на сумму 500 рублей, в 09 часов 22 минут на сумму 431 рубль, в 14 часов 47 минут на сумму 500 рубль, в 14 часов 47 минут на сумму 541 рубль, в 14 часов 50 минут на сумму 256 рублей, в 20 часов 20 минут на сумму 494 рубля, в 20 часов 23 минуты на сумму 202 рубля, в 20 часов 31 минуту на сумму 617 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в10 часов 37 минут на сумму 750 рублей, в результате чего с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в счет покупок были списаны денежные средства на указанные суммы. Таким образом, Лощакова Н.В. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в указанных суммах, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Лощакова Н.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 08 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 9152 рубля. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Лощаковой Н.В., действовавшей из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 152 рубля.

В судебном заседании подсудимая Лощакова Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии, показала, что проживает совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у <адрес> она нашла банковскую карту, на которой увидела значок бесконтактного способа оплаты. О том, что банковскую карту она нашла, Свидетель №1 не сообщала, пояснив ему, что карту дала знакомая, которая разрешила тратить деньги. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она одна или вместе с Свидетель №1 несколько раз ходили в магазин «Захарка» на <адрес>, где покупали спиртное, продукты питания и сигареты, расплачиваясь за товар при помощи банковской карты. Иногда в магазин Свидетель №1 ходил один, при этом брал с собой банковскую карту для оплаты покупок. Также ДД.ММ.ГГГГ она одна ходила в магазин «Модная семья», где купила кроссовки и трусы на сумму 1 810 рублей. Однако расплатиться за покупку бесконтактным способом она не смогла, поскольку сумма была более 1 000 рублей, а пин-код она не знала. В связи этим, по ее просьбе продавец провел две операции на сумму 1 000 рублей и 810 рублей. После задержания сотрудниками полиции она призналась Свидетель №1 в том, что карту нашла. Всего с помощью банковской карты было потрачено 9 152 рубля (л.д. 123 – 126).

Свои показания подсудимая Лощакова Н.В. подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д. 97-103).

Обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего подсудимая Лощакова Н.В. изложила в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 19).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 – старшего о/у ОУР ОМВД России по <адрес>, оглашенному с согласия сторон, явка с повинной была написана подсудимой Лощаковой Н.В. добровольно (л.д. 83 – 84).

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой не подключена услуга оповещения о совершенных операциях, но в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «Захарка», расположенный по адресу: <адрес>, где за приобретенные товары расплачивался с помощью банковской карты. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин, хотел оплатить товар с помощью банковской карты, но обнаружил, что ее у него нет. Он пришел домой и стал искать банковскую карту, но найти не смог, в связи с чем решил, что потерял ее. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что с банковской карты происходило списание денежных средств. Получив ДД.ММ.ГГГГ выписку по банковской карте, он увидел, что оплата при помощи карты производилась в магазинах «Захарка» и «Модная семья». В результате ему был причинен материальный ущерб в сумме 9 152 рубля (л.д. 23 – 25, 26 – 27).

Дополнительно потерпевший в судебном заседании пояснил, что банковский счет открыт в ПАО Сбербанк, причиненный ему ущерб является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 25 000 рублей, из которых около 4 000 рублей он тратит на оплату коммунальных платежей, около 2 000 рублей – на оплату кредитов. Причиненный ему ущерб был возмещен подсудимой.

Сообщенные потерпевшим сведения о хищении денежных средств с банковского счета в сумме 9 152 рубля подтверждаются его заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № (л.д. 5).

Свидетель Свидетель №1, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии, показал, что проживает совместно с Лощаковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он один или совместно с Лощаковой Н.В. несколько раз ходили в магазин «Захарка» на <адрес>, где покупали продукты питания, спиртное и сигареты, расплачиваясь при этом банковской картой. Также ДД.ММ.ГГГГ Лощакова Н.В. ходила в магазин «Модная семья», взяв с собой указанную банковскую карту, где купила для него кроссовки и трусы. Как пояснила ему Лощакова Н.В., банковскую карту ей дала ее знакомая, которая разрешила совершать с помощью карты покупки. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что банковскую карту Лощакова Н.В. нашла на улице, и деньги снимать ей никто не разрешал (л.д. 80 – 82).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного с согласия сторон, следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты – Захарка». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин приходил Свидетель №1, который ей знаком, как житель <адрес> и покупатель указанного магазина, с девушкой и расплачивался за покупки с помощью банковской карты (л.д. 77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Захарка - Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазин за покупками приходил мужчина по имени Свидетель №1 с женщиной, который расплачивался за товар банковской картой, в кассовых чеках отображаются последние 4 цифры банковской карты – 2952, с места происшествия изъято 9 кассовых чеков за 10 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 - 8).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Модная семья», по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре свидетель ФИО7 ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина совершила покупку вещей, дважды расплатившись за товар на сумму 1 000 рублей и 810 рублей с помощью банковской карты с последними цифрами 2952, с места происшествия изъяты два кассовых чека и видеозапись с камеры видеонаблюдения на оптическом диске (л.д. 9 - 11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Лощаковой Н.В. была изъята банковская карта ПАО Сбербанка №, найденная ей ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (л.д. 12 – 14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты справка о заработной плате, копии квитанций об оплате коммунальных платежей, графики платежей по кредитам, индивидуальные условия кредитования, отчет по счету кредитной карты, 24 справки по операциям, информация по кредитному договору, расписка о возмещении ущерба (л.д. 29 - 30).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием подозреваемой Лощаковой Н.В. были осмотрены:

- банковская карта №, найденная Лощаковой Н.В., 9 кассовых чеков из магазина «Захарка» по покупкам, оплаченным с использованием указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 кассовых чека из магазина «Модная семья» по покупкам, оплаченным по указанной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет по счету кредитной карты, где имеются сведения об операциях с использованием указанной банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Захарка» и «Модная семья» на общую сумму 9 152 рубля;

- 24 справки по операциям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной банковской карте, где имеются сведения о том, что держателем данной карты является Потерпевший №1 П.;

- видеозапись на оптическом диске с камер видеонаблюдения в магазине «Модная семья», на которой, со слов Лощаковой Н.В., запечатлена она в момент покупки обуви и нижнего белья в данном магазине, когда она расплачивалась банковской картой;

- информация по кредитному контракту об открытии ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 счета № с кредитным лимитом в 200 000 рублей (л.д. 67 - 72).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта, 11 кассовых чеков, отчет по счету кредитной карты, 24 справки по операциям, видеозапись на оптическом диске, информация по кредитному контракту признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73-74).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимая не отрицала причастность к инкриминируемому ей деянию как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подробно рассказав об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, используя потерянную им банковскую карту.

Показания подсудимой подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ПАО Сбербанк у него открыт банковский счет и выдана банковская карта, которая им была утеряна и с которой впоследствии были списаны денежные средства, банковские выписки, подтверждающие факт открытия на имя потерпевшего счета в банке и выдачи ему банковской карты, показания свидетеля Свидетель №1 о том, что он совместно с Лощаковой Н.В. ходил в магазин, где расплачивался за товар с помощью банковской карты, переданной ему последней, показания свидетеля Свидетель №2 – продавца в магазине «Продукты – Захарка», пояснившей, что в указанный магазин в инкриминируемый подсудимой период приходил Свидетель №1, покупал товар, за который расплачивался с помощью банковской карты, видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Модная семья», где зафиксирован момент оплаты товара, приобретенного Лощаковой Н.В. при помощи банковской карты, справки по операциям по банковской карте и отчет по счету банковской карты, подтверждающие факт списания денежных средств со счета потерпевшего в инкриминируемый период в указанном размере, а также иные документы, в том числе, протоколы следственных действий.

Оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимой.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует покупка Лощаковой Н.В. продуктов питания, спиртного и сигарет за счет денежных средств потерпевшего и последующее использование приобретенного товара в своих целях.

Умысел Лощаковой Н.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия по использованию найденной банковской карты для оплаты товара. При этом, не смотря на то, что оплата покупок с помощью банковской карты осуществлялась, в том числе, по просьбе подсудимой Свидетель №1, последний не был осведомлен о принадлежности банковской карты и не посвящен в преступный умысел Лощаковой Н.В.

В ходе рассмотрения уголовного дела на основе представленных доказательств судом установлен размер причиненного потерпевшему ущерба, который сторонами не оспаривался. Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшему, суд учитывает имущественное положение последнего, размер его заработной платы, наличие обязательств по оплате коммунальных платежей и кредитных обязательств. При этом судом учитывается размер похищенных денежных средств, превышающий ежемесячные расходы потерпевшего, которые составляют примерно четвертую часть от получаемого дохода.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение Лощаковой Н.В. инкриминируемого ей деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. Действия Лощаковой Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Лощаковой Н.В. не усматривается, так как способом хищения денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты не являлись ни обман, ни злоупотребление доверием. Умолчание о принадлежности банковской карты иному лицу в рассматриваемой ситуации являлось лишь средством обеспечения тайного способа хищения.

При назначении размера и вида наказания Лощаковой Н.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие претензий с его стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой Лощаковой Н.В. суд учитывает данные о личности виновной, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, в целом ведет законопослушный образ жизни.

Учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступления против собственности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновной, характере и степени общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой, что, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного Лощаковой Н.В., суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой, не находя при этом оснований для назначения более строго наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: банковскую карту, 11 кассовых чеков и оптический диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, отчет по счету кредитной карты, 24 справки по операциям и информацию по контракту следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Смирновой О.Г. за участие в двух судебных заседаниях по назначению суда, следует взыскать с Лощаковой Н.В., являющейся трудоспособной, не имеющей иждивенцев, согласившейся на их выплату, учитывая в том числе, их незначительный размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лощакову Надежду Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Лощаковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, 11 кассовых чеков и оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, отчет по счету кредитной карты, 24 справки по операциям и информацию по контракту хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной Лощаковой Н.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой О.Г. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                М.А. Бочкова