Решение по делу № 2-52/2024 (2-1407/2023;) от 20.11.2023

Копия                                                                                  Дело № 2 – 52/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001598-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                           г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретарt Хузиной Я.Т.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарипов А.Ф. к Зарипова В.Г., ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

     Зарипов А.Ф. обратился в суд с иском к Зариповой В.Г. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Зарипов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При    жизни умершему Зарипову Ф.Ф. принадлежали транспортные средства марки: Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №; Volkswagen Golf, 2011 года выпуска. VIN:    №; ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN: №. Истец обратился к нотариусу Кагировой Р.А. c заявлением o вступлении в наследство. Кроме истца наследниками имущества умершего являются его дети Зарипов С.Ф., Зарипов А.Ф. и его супруга Зарипова В.Г.. От детей умершего Истцу стало известно, что oни после смерти их отца переоформили его машины. Из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший Зарипов Ф.Ф. продал Ответчику Зариповой В.Г. вышеуказанные транспортные средства. Истец считает, что договора купли-продажи транспортных средств являются фиктивными, так как умерший Зарипов Ф.Ф. c ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти находился на вахте в Оренбургской области и никак не мог быть в г.Азнакаево при составлении вышеуказанных договоров. Отец истца не намеревался продавать данные автомобили, имущество выбыло из собственности помимо воли наследодателя. Истец считает, чтo данные договора были заполнены Ответчиком Зариповой В.Г. и ей же проставлена подпись умершего, это можно увидеть невооруженным глазом. Фиктивность данных договоров подтверждается и тем, что они были составлены за день до смерти умершего.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании по делу в качестве соответчика привлечено ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району.

       В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, в окончательном варианте просит признать договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зариповым Ф.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ. и Зариповой В.Г. недействительным; включить в наследственную массу Зарипова Ф.Ф.,    умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №; признать регистрацию транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на Зарипову B.Г. недействительной, восстановив регистрацию на имя Зарипова Ф.Ф.. умершего          ДД.ММ.ГГГГ; признать    договор купли-продажи автомобиля марки    Volkswagen Golf, 2011 года выпуска.    VIN:    №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зариповым Ф.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ. и Зариповой В.Г. недействительным; включить в наследственную массу Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки Volkswagen Golf, 2011 года выпуска. VIN:    №; признать регистрацию транспортного средства марки     Volkswagen Golf, 2011 года выпуска. VIN:№, в органах    ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому pайонy на Зарипову B.Г. недействительной, восстановив регистрацию на имя Зарипoва Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать договор кyпли-продажи автомобиля марки ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зариповым Ф.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Зариповой B.Г. недействительным; включить в наследственную массу Заpипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN:     №; признать регистрацию транспортного средства марки ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN: №, в органах OГИБДД OMBД России по Азнакаевскому району на Зapипoвy B.Г. недействительной, восстановив регистрацию на имя Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать c Ответчика в пользу Истца судебные расходы пo уплате гoc.пошлины в размере 14800 руб., почтовыe расходы в размере 332 руб.; пpизнaть договop купли-продажи транспортного средства Баджадж BOXER ВМ 125Х, c гос. номером №,       VIN:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зариповым Ф.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Зариповой B.Г. недействительным; включить в наследственную массу Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство Баджадж BOXER ВМ 125X, c гос.номером №, VIN:№: признать регистрацию транспортного средства Баджадж BOXER ВМ125X, c гос.номером №, VIN:№,       в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на Зарипову В.Г. недействительной, восстановив регистрацию на имя Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать договор купли-продажи транспортного средства - прицепа Батыр 712501, c гос. номером №, VIN:№, заключенный    ДД.ММ.ГГГГ между Зариповым Ф.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Зариповoй B.Г. недействительным; включить в наследственную массу Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство - прицеп Батыр 712501, c гос.номером №, VIN:№; признать регистрацию транспортного средства – прицепа Батыр 712501, c гос.номером №, VIN:№, в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на Зарипову B.Г. недействительной, восстановив регистрацию на имя Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик Зарипова В.Г. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица Зарипов С.Ф., Зарипов А.Ф. в судебное заседание не явились, извещались.

Нотариус Кагирова Р.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекса РФ, ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Согласно части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

    Пунктом 2 части 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

    Частью 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

    Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Судом установлено, что истец Зарипов А.Ф. является сыном Зарипова Ф.Ф. (л.д.11).

    Согласно свидетельства о смерти Зарипов Ф.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заведено наследственное дело.

    Из содержания ответа ООО «ТаграС-РемСервис» следует, что Зарипов Ф.Ф. был трудоустроен на данном предприятии; на работе вахтовым методом в г. Бузулук Оренбургской области находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ находился в расположении бригады и рабочее место не покидал; представлен табель учета рабочего времени (л.д.29,30).

    При этом, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Зариповым Ф.Ф, (продавец) и Зариповой В.Г. (покупатель) заключены договора купли-продажи транспортных средств Hyundai Solaris (л.д.12), Volkswagen Golf (л.д.13), ВАЗ 21102 (л.д.14), прицеп Батыр 712501 г/н № VIN:№ (л.д.42), мотоцикл Баджадж BOXER ВМ 125X (л.д.43).

    Согласно ответа ОМВД России по Азнакаевскому району (л.д.25) за Зариповой В.Г. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, дата операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), Hyundai Solaris, дата операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), Volkswagen Golf, дата операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, по результатам проведения которой составлено заключение эксперта, в рамках которой эксперт пришел к следующим выводам: подписи от имени Зарипова Ф.Ф. в:

-договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, марки Hyundai Solaris, VIN №, 2021 года выпуска, заключенном между Зариповым Ф.Ф. и Зариповой B.Г.,

-договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, марки Volkswagen Golf, VIN №, 2011 года выпуска, заключенном между Зариповым Ф.Ф. и Зариповой B.Г.,

-договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, марки ВАЗ 21102, VIN №, 2002 года выпуска, заключенном между Зариповым Ф.Ф. и Зариповой B.Г.,

-договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, марки BAJAJ BOXER ВМ 125X, VIN №, 2019 года выпуска, заключенном между Зариповым Ф.Ф. и Зариповой B.Г.,

-договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, прицепа, VIN №, 2021 года выпуска, заключенном между Зариповым Ф.Ф. и Зариповой B.Г., расположенные в пункте №, над строкой «подпись, фамилия продавца» - выполнены не самим Зариповым Ф.Ф., а другим лицом c подражанием его подлинным подписям.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, наличие противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, дополнительные документы, истребованные судом.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, в том числе результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, о том, что спорные договора купли-продажи транспортных средств не были подписаны Зариповым Ф.Ф. как стороной продавца, волеизъявление на отчуждение имущества действиями, установленными законодательством, не выразил, соответственно, сделки купли-продажи спорных транспортных средств являются недействительными в силу закона и не влекут юридических последствий.

Кроме того, ответчиком не представлено письменных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что спорные транспортные средства были переданы ответчику по спорным договорам купли-продажи, как и не представлено доказательств оплаты их стоимости продавцу.

В связи с изложенным суд также отклоняет доводы ответчика о том, что договора Зариповым Ф.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже были подписаны. При этом иные возражения ответчика суд не может принять во внимание, как не основанные на действующем законодательстве.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Зариповой В.Г. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 14 800 руб., почтовые расходы в размере 332 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д.7,8).

    При этом, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы с ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району взысканию не подлежат ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зарипова Ф.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Зарипова В.Г. недействительным.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №.

Признать регистрацию транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на Зарипова В.Г. недействительной, восстановив регистрацию на имя Зарипова Ф.Ф., умершего          ДД.ММ.ГГГГ.

Признать    договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зарипова Ф.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Зарипова В.Г. недействительным.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки Volkswagen Golf, 2011 года выпуска VIN: №.

Признать регистрацию транспортного средства марки Volkswagen Golf, 2011 года выпуска, VIN:№, в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому pайонy на Зарипова В.Г. недействительной, восстановив регистрацию на имя Зарипова Ф.Ф., умершего          ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор кyпли-продажи автомобиля марки ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зарипова Ф.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Зарипова В.Г. недействительным.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN: №.

Признать регистрацию транспортного средства марки ВАЗ 321102, 2002 года выпуска, VIN: №, в органах OГИБДД OMBД России по Азнакаевскому району на Зарипова В.Г. недействительной, восстановив регистрацию на имя Зарипова Ф.Ф., умершего          ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Баджадж BOXER ВМ 125Х, c гос. номером №, VIN:№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зарипова Ф.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Зарипова В.Г. недействительным.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки Баджадж BOXER ВМ 125X, c гос.номером №, VIN:№.

Признать регистрацию транспортного средства марки Баджадж BOXER ВМ125X, c гос.номером №, VIN:№, в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на Зарипова В.Г. недействительной, восстановив регистрацию на имя Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи транспортного средства - прицепа Батыр 712501, c гос. номером №, VIN:№, заключенный    ДД.ММ.ГГГГ между Зарипова Ф.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ и Зарипова В.Г. недействительным.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство - прицеп Батыр 712501, c гос.номером № VIN:№.

Признать регистрацию транспортного средства – прицепа Батыр 712501, c гос.номером №, VIN:№, в органах ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району на Зарипова В.Г. недействительной, восстановив регистрацию на имя Зарипова Ф.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

          Взыскать с Зарипова В.Г. в пользу Зарипов А.Ф. государственную пошлину в размере 14 800 руб., почтовые расходы в размере 332 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.

Судья                                                 А.О.Сибатров