Решение по делу № 11-36/2022 от 27.01.2022

Дело № 11-36/2022 Мировой судья Калинина Э.В. 74MS0127-01-2021-003030-42 Дело № 2-1258/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2021 года по иску Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к Шориной (Харитоновой) Татьяне Евгеньевне, Поповой Виктории Валерьевне о взыскании излишне выплаченной ежемесячной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области обратилось в суд с иском к Шориной (Харитоновой) Т.Е., Поповой В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 35 379 руб. 93 коп., ссылаясь на то, что Шориной (Харитоновой) Т.Е., как осуществляющему уход в отношении ребенка- инвалида в возрасте до 18 лет Х. С.В., была назначена ежемесячная компенсационная выплата. Установлено, что Шорина (Харитонова) Т.Е. осуществляла трудовую деятельность с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не имела права на получение компенсационной выплаты, о чем своевременного в ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске не сообщила, в связи с чем образовалась переплата денежных средств (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2021 года в связи с реорганизацией произведена замена истца Государственное учреждение –Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОПФР по Челябинской области) (л.д.89).

Представитель истца ОПФР по Челябинской области Ш. Т.В., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.111), в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шорина (Харитонова) Т.Е. в судебном заседании первой инстанции при надлежащем извещении, участия не принимала.

Ответчик Попова В.В. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признала, указала, что является опекуном Х С.В., ей не было известно о трудоустройстве Шориной Т.Е., она и ребенок уехали из города, связь с Шориной Т.Е. не поддерживали. Денежные средства поступали на расчетный счет и тратились на ребенка. О трудоустройстве Шориной Т.Е. узнала от сотрудников Пенсионного фонда. Шориной Т.Е. денежные средства не передавались.

Третье лицо Попов О.А. в судебном заседании в суде первой инстанции дал аналогичные показания.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ОПФР по Челябинской области к Шориной (Харитоновой) Т.Е., Поповой В.В. о взыскании излишне уплаченной суммы ежемесячной выплаты в размере 35 379 руб. 93 коп. отказано (л.д. 120-126).

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно дана оценка доказательствам, имеющим значения для дела, при приеме документов Шориной (Харитоновой) Т.Е., Поповой В.В. были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать УПФР об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, Шорина (Харитонова) Т.Е. осуществляла трудовую деятельность, информацию скрыла (л.д.131-134).

Представитель истца ОПФР по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.155, 157).

Ответчики Шорина (Харитонова) Т.Е., Попова В.В., третье лицо Попов О.А. при надлежащем извещении участия в суде апелляционной инстанции не принимали (л.д.154, 156).

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства первой группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 руб.; другим лицам - в размере 1200 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть в том случае, если такое лицо является неработающим.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.02.2012 N 142 (ред. от 29.12.2016) "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (вместе с "Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", "Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей"), суммы ежемесячной денежной компенсации удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на выплату ежемесячной денежной компенсации). Излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации возмещаются получателем добровольно или взыскиваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Х.Ю.В. является матерью Х.С.В. , <дата обезличена> года рождения (л.д. 18).

Попов О.А. и Попова В.В. назначены опекуном Х. С.В. на основании приказа УСЗН Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Ленинскому району г.Екатеринбурга <номер обезличен>-О от <дата обезличена> (л.д.19-20).

<дата обезличена> Шорина Т.Е. обратилась в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком – инвалидом (л.д. 23-24).

Шориной Т.Е. подписано обязательство лица, осуществляющего уход, согласно которому обязуется в 5-дневный срок сообщить о возникновении следующих обстоятельств: смерть нетрудоспособного гражданина; назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии, независимо от ее вида и размера, либо пособия по безработице; поступление на работу, в том числе нетрудоспособного гражданина; прекращение осуществления ухода (с подтверждением соответствующим заявлением нетрудоспособности гражданина либо его законного представителя); помещением нетрудоспособного гражданина на полное государственное обеспечение; лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, родительских прав. Шорина Т.Е. уведомлена, что выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за тем, в котором наступили вышеуказанные обстоятельства (л.д. 25-27).

Решением УПФР в г.Магнитогорске о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, от <дата обезличена> Шориной Т.Е. назначена компенсация лицу, занятому уходом за ребенком – инвалидом с <дата обезличена> в размере 1 380 руб. на период осуществления ухода (л.д. 21-22).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от <дата обезличена>, Шорина Т.Е. осуществляла трудовую деятельность (л.д. 32-33).

Согласно расчету переплаты, общая суммы переплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 35 379 руб. 93 коп. (л.д. 4, 43). Сумма компенсации не погашена.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Компенсационная выплата в размере 1 380 руб. ежемесячно перечислялась на расчетный счет Х. С.В., что подтверждается историей выплат (л.д.13-15). Законными представителями Х. С.В. являются Попова В.В. и Попов О.А.

Сведений о получении денежных средств Шориной (Харитоновой) Т.Е. материалы дела не содержат.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года указано, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел правильно к выводу о том, что Шорина (Харитонова) Т.Е. в своем заявлении выразила согласие на осуществление за Х. Т.Е. ухода, обязанность сообщать в УПФР г.Магнитогорска о наступлении оснований для прекращения компенсационной выплаты, Поповой В.В., Попову О.А. не разъяснялась (л.д.25-27).

Оснований для переоценки представленных суду первой инстанции доказательств, выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявленного спора мировым судьей также допущено не было.

Апелляционная инстанция находит выводы и решение мирового судьи правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.