Решение по делу № 2-1727/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-1727/2021

УИД 26RS0017-01-2021-000302-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года                                                                                                  город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Самойлекно М.А., Родичкину А.М., Родичкиной Т.В. о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения,

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось в суд с иском к ответчикам Самойлекно М.А., Родичкину А.М., Родичкиной Т.В. о взыскании задолженности за услуги по предоставлению тепловой энергии, горячего водоснабжения, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» поставляет ответчикам тепловую энергию в виде отопления, горячего водоснабжения в <адрес>. Вместе с тем, ответчики пользуются предоставленными услугами, но своевременно их не оплачивают, в связи, с чем образовалась задолженность по ГВС, отоплению и ОДН по ГВС и отоплению в общей сумме 87 119.25 рублей. В адрес ответчиков направлялись неоднократные предупреждения об оплате задолженности, однако на данные предупреждения они не отреагировали, своих обязанностей по оплате услуг не выполняли и не выполняют. В связи с этим истец обратился в мировой суд города курорта Кисловодска о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные услуги. 26.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 города Кисловодска судебный приказ в отношении Самойлекно М.А., Родичкина А.М., Родичкиной Т.В. отменен.

06 апреля 2021 Кисловодским городским судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», однако по заявлению Родичкиной Т.В. и Родичкина А.М. и Самойленко М.А. решение отменено.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» Помазанов С.В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчики Самойлекно М.А., Родичкин А.М., Родичкина Т.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу: <адрес>, по месту регистрации Самойлекно М.А., а также по адресу: <адрес> по месту регистрации Родичкиной Т.В. и Родичкина А.М., которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Статьями 309 - 310 ГК РФ определяется, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539, пунктом 1 статьи 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 546 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 547 ГК РФ).

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» <адрес>.

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Самойлекно М.А., Родичкину А.М., Родичкиной Т.В. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по лицевому счету №, числится задолженность в размере 87 119.25 рублей, в том числе: по отоплению в размере 45 545.25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ГВС в размере 35 821.40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пене, за отопление в размере 4 215.66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ГВС в размере 1 536.93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по отоплению и ГВС с ответчиков. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 1 города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчиков по их заявлению отменен.

Задолженность по отоплению и горячему водоснабжению до настоящего времени ответчиками не оплачена.

Поскольку услуги по предоставлению тепловой энергии и горячему водоснабжению в квартиру ответчика в спорный период истцом оказаны, за расторжением договора подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения к ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» ответчики не обращались.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и правовые нормы, суд полагает, что образовавшаяся задолженность ответчиков перед истцом за потребленные услуги по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 87 119.25 рублей подлежит взысканию с ответчиков соразмерно доле в праве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим исковым заявлением предоставлена отсрочка по оплате части государственной пошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, госпошлина в размере 2 813.58 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета города-курорта Кисловодска.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Самойлекно М.А., Родичкину А.М., Родичкиной Т.В. о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с Самойленко М.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженность по оплате отопления в размере 15 181.75 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячего водоснабжения в размере 11 940.47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму начисленной пени за отопление в размере 1 405.22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ГВС 512.31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 29 039.75 рублей.

Взыскать с Родичкина А.М. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженность по оплате отопления в размере 15 181.75 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячего водоснабжения в размере 11 940.47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму начисленной пени за отопление в размере 1 405.22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ГВС 512.31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 29 039.75 рублей.

Взыскать с Родичкиной Т.В. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженность по оплате отопления в размере 15 181.75 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячего водоснабжения в размере 11 940.47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму начисленной пени за отопление в размере 1 405.22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ГВС 512.31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 29 039.75 рублей.

Взыскать в равных долях с ответчиков Самойлекно М.А., Родичкина А.М., Родичкиной Т.В. в пользу бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 2 813.58 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи частной жалобы, через Кисловодский городской суд

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья                                                                                                                              А.В. Коротыч