Решение по делу № 2-78/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-78/21

УИД 61RS0025-01-2020-002493-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская                             01 марта 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием представителя истца Бакаевой Е.Н.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску К.В.Б. к администрации Манычского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> РО о признании права собственности, признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.Б. в лице представителя Бакаевой Е.Н. обратился в суд с иском к администрации Манычского сельского поселения <адрес>, администрации <адрес> РО о признании права собственности, признании обременения отсутствующим, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ году покойная гр. М.ЭИ (далее «покупатель» теща П.А.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила с покойной гр. Б.Е.М. (далее «продавец»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения Договор купли-продажи с рассрочкой платежа домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка общей площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 44.6 кв.м., с кадастровым номером №, хозяйственных построек.

За земельный участок с хозяйственными постройками расчет был произведен в день подписания договора в сумме 26 тысяч 500 рублей (п.1.5. договора), жилой дом приобретался за счет средств, перечисленных министерством строительства и жилищного хозяйства <адрес> в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств федерального бюджета, поступивших в областной бюджет на оказание мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от 15.10.2005 года № 614, Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ и от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, предусмотренных для М.ЭИ, путем зачисления средств на счет «продавца» (пункт 1.5. договора).

Свои обязательства перед «Продавцом» М.ЭИ- «Покупатель» исполнила в полном объеме, средства были перечислены на счет «Продавца».

Однако, «Продавец» и «Покупатель» не пошли в регистрационную службу и не подали заявления о полном расчете и снятии обременения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обременение права в виде ипотеки в силу закона на домовладение в пользу «Продавца» Б.Е.М. сохраняется по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла «Покупатель» М.ЭИ, а в ДД.ММ.ГГГГ году умерла «Продавец» Б.Е.М. Круг наследников после смерти «Продавца» Б.Е.М. истцу не известен.

Наследником имущества после смерти «покупателя» М.ЭИ стала супруга Ответчика — Ф.Н.Н., которая поселила истца с семьей в данном домовладении по <адрес>, с целью последующего выкупа им имущества. В ДД.ММ.ГГГГ года К.В.Б. сделал ремонт в данном доме, т.к. он был в П. состоянии и в ДД.ММ.ГГГГ году въехал с семьей в данное подворье, завел хозяйство, посадил огород, чтобы накопить денег для расчета.

Расчет с Ф.Н.Н. по обоюдному согласию планировался после сезона овощей ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, не дожив до расчета, Ф.Н.Н. тоже умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти наследником остался ее супруг — П.А.М..

Сначала истец не мог его найти, документы он не подготавливал для продажи, в наследство не вступал, подворьем не интересовался.

Истец с семьей оплачивал коммунальные платежи, нес бремя расходов за подворье. Лишь ДД.ММ.ГГГГ году П.А.М. сам вышел на связь с истцом и они договорились о продаже домовладения, так как у П.А.М. были большие проблемы с деньгами и со здоровьем. Истец взял все расходы на себя по подготовке документов для вступления в наследство и оформления права собственности в Росреестре.

К.В.Б. нанял представителя, чтобы она вступила в наследство после смерти супруги П. - Ф.Н.Н., оплатил все расходы и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с П.А.М. предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, до подписания которого истец полностью рассчитался с П.А.М. в сумме 200 000 рублей, определенной ими в п. 1.5. данного договора за данное домовладение, что указано в п. 4.1. настоящего договора и чему имеется подтверждение о расчете с ним в п.8 данного договора.

В ДД.ММ.ГГГГ года П.А.М. вступил в наследство и его право собственности было зарегистрировано в Росреестре в ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанное имущество домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа М.Т.Ю..

Однако, окончательный договор они не могли подписать и сдать его в Росреестр по причине наличия обременения на домовладение в силу отсутствия подтверждения полного расчета (путем зачисления на счет предыдущего продавца Б.Е.М. средств от предыдущего покупателя — Ф.Н.Н. - тещи Ответчика, матери его супруги Ф.Н.Н.), но ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. внезапно умер. Наследников у П.А.М. не имеется.

В связи с вышеизложенным единственным способом защиты прав истца являются в данном случае судебные органы, потому как его право на данное домовладение теперь можно закрепить только в судебном порядке путем признания права собственности в связи, с чем подан данный иск.

В настоящее время не представляется возможным обратиться в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, так как по заявлению одной из сторон сделки не допускается погашение записи об имеющихся ограничениях. Таким образом, К.В.Б. не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с приобретенного имущества, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для снятия обременения права в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является единственным в данной ситуации основанием для снятия обременения в ЕГРН.

Считает, что в данном конкретном случае заключенный предварительный договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплаты. Истцу до подписания договора еще в ДД.ММ.ГГГГ году была передана приобретаемая недвижимость Продавцом (П.А.М. и его супругой, он полностью оплатил П.А.М. денежные средства по договору.

Истец просит суд признать право собственности на земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 44.6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за истцом К.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из числа собственников гр. П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 44.6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 44.6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим.

Снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 3600 кв.м. кадастровый номер № и жилой дом площадью 44.6 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, наложенное в обеспечение исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Б.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец К.В.Б. участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца Бакаева Е.Н. в судебном заседании поддержала требования, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Манычского сельского поселения уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В суд не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно предмета спора не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации <адрес> уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В суд не прибыл, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего ПАО «Сбербанк России», в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьёй 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с частью 4 статьи 212 ГК РФ «права всех собственников защищаются равным образом», часть 2 ст. 218 ГК РФ определяет: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора

купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества…».

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу требований ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним-юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

В соответствии со ст. 17 ФЗ №122 от 21.07.1997 года основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: … договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; …; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пункты 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ предусматривали следующее: «Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

61. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче».

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году покойная гр. М.ЭИ (далее «покупатель» теща П.А.М.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила с покойной гр. Б.Е.М. (далее «продавец»), ДД.ММ.ГГГГ года рождения Договор купли-продажи с рассрочкой платежа домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из земельного участка общей площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 44.6 кв.м., с кадастровым номером №, хозяйственных построек (л.д.13-14,22-23).

За земельный участок с хозяйственными постройками расчет был произведен в день подписания договора в сумме 26 тысяч 500 рублей (п.1.5. договора), жилой дом приобретался за счет средств, перечисленных министерством строительства и жилищного хозяйства <адрес> в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за счет средств федерального бюджета, поступивших в областной бюджет на оказание мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства РФ от 15.10.2005 года № 614, Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ и от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, предусмотренных для М.ЭИ, путем зачисления средств на счет «продавца» (пункт 1.5. договора).

Свои обязательства перед «Продавцом» М.ЭИ- «Покупатель» исполнила в полном объеме, средства были перечислены на счет «Продавца».

Факт надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств в размере 373 500 рублей на счет продавца Б.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 1.5 договора купли-продажи (л.д.61).

Однако «Продавец» и «Покупатель» не пошли в регистрационную службу и не подали заявления о полном расчете и снятии обременения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем обременение права в виде ипотеки в силу закона на домовладение в пользу «Продавца» Б.Е.М. сохраняется по настоящее время.

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла «Покупатель» М.ЭИ, а в ДД.ММ.ГГГГ году умерла «Продавец» Б.Е.М. Круг наследников после смерти «Продавца» Б.Е.М. истцу не известен.

Наследником имущества после смерти «покупателя» М.ЭИ стала супруга Ответчика — Ф.Н.Н., которая поселила истца с семьей в данном домовладении по <адрес>, с целью последующего выкупа им имущества. В ДД.ММ.ГГГГ года К.В.Б. сделал ремонт в данном доме, т.к. он был в П. состоянии и в ДД.ММ.ГГГГ году въехал с семьей в данное подворье, завел хозяйство, посадил огород, чтобы накопить денег для расчета.

Расчет с Ф.Н.Н. по обоюдному согласию планировался после сезона овощей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не дожив до расчета, Ф.Н.Н. тоже умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти наследником остался ее супруг — П.А.М. (л.д.21,24-25).

Сначала истец не мог его найти, документы он не подготавливал для продажи, в наследство не вступал, подворьем не интересовался.

Истец с семьей оплачивал коммунальные платежи, нес бремя расходов за подворье. Лишь ДД.ММ.ГГГГ году П.А.М. сам вышел на связь с истцом и они договорились о продаже домовладения, так как у П.А.М. были большие проблемы с деньгами и со здоровьем. Истец взял все расходы на себя по подготовке документов для вступления в наследство и оформления права собственности в Росреестре.

К.В.Б. нанял представителя, чтобы она вступила в наследство после смерти супруги П. - Ф.Н.Н., оплатил все расходы и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с П.А.М. предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, до подписания которого истец полностью рассчитался с П.А.М. в сумме 200 000 рублей, определенной ими в п. 1.5. данного договора за данное домовладение, что указано в п. 4.1. настоящего договора и чему имеется подтверждение о расчете с ним в п.8 данного договора (л.д.15-19).

В ДД.ММ.ГГГГ года П.А.М. вступил в наследство и его право собственности было зарегистрировано в Росреестре в ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанное имущество домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа М.Т.Ю..

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении предварительного договора» п.23 предусмотрено: «Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную его часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст.429 ГК РФ к такому договору не применяются».

Однако, окончательный договор они не могли подписать и сдать его в Росреестр по причине наличия обременения на домовладение в силу отсутствия подтверждения полного расчета (путем зачисления на счет предыдущего продавца Б.Е.М. средств от предыдущего покупателя — Ф.Н.Н. - тещи Ответчика, матери его супруги Ф.Н.Н.), но ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. внезапно умер (л.д.20). Наследников у П.А.М. не имеется.

Суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку доводов обратному суду не представлено.

В настоящее время не представляется возможным обратиться в управление Росреестра с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, так как по заявлению одной из сторон сделки не допускается погашение записи об имеющихся ограничениях. Таким образом, К.В.Б. не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с приобретенного имущества, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для снятия обременения права в виде ипотеки в силу закона на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

В связи со смертью залогодержателя П.А.М. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

Продавец домовладения, а также иные лица, никогда не оспаривали обстоятельств того, что покупателем расчет по оплате стоимости жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен в полном объеме. Наследник по закону продавца, принявший наследство после смерти залогодержателя, также не представлял возражений против доводов истца о надлежащем исполнении им обязательств по оплате стоимости домовладения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что покупателем К.В.Б. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не никем оспаривается, возражения относительно прекращения ипотеки у соответчиков и третьих лиц отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Таким образом, суду представлены доказательства, на которые истец ссылается в обоснование предъявленного иска. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.В.Б. – удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за К.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить из числа собственников П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № № на земельный участок площадью 3600 кв.м. с кадастровым номером №; и № на жилой дом площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 года.

Председательствующий судья                      Величко М.Г.