Решение по делу № 2-316/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-316/2023

№ 12RS0002-01-2024-000279-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 07 ноября 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием ответчика Михайловой Л.А. и ее представителя адвоката Петровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Соловьевой М. В. к Михайловой Л. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл С. М.В. обратилась в суд с иском к Михайловой Л.А. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: для садового участка, категории – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Звениговском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Михайловой Л.А. в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не установлено. Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям должнику принадлежит вышеуказанный земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрещение регистрации. Со ссылкой на положения ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель С. М.В. обратилась в суд с упомянутыми требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП Соловьева М.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Михайлова Л.А. и ее представитель адвокат Петрова Н.Г. возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: ООО «ЭОС», Иванов Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, Иванов Н.В. самостоятельно не явился.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с Михайловой Л.А. общей задолженности на сумму <.....>, взыскатель – ООО «ЭОС» (л.д. 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ответчик указан в качестве должника, не оспорено и незаконным не признано.

Погашение указанной задолженности ответчиком не доказано.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию жилых помещений, земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что должник Михайлова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, разрешенное использование: для садового участка, категории – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <.....>. Зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации.

<дата> аресту (описи) подвергнут вышеуказанный участок, о чем судебным приставом-исполнителем С. М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В силу ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет определяется судом исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Обращение взыскания на имущество предполагает его последующую реализацию для погашения долга. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект недвижимого имущества, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, настоящий иск является спором в рамках исполнительного производства о правах на земельные участки, в связи с чем обращение взыскания на него возможно только по решению суда с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных законом.

Установив отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Звениговского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Соловьевой М. В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Михайловой Л. А. недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый №, разрешенное использование: для садового участка, категории – земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с собственности Михайловой Л. А. государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.