Решение по делу № 2а-207/2021 от 15.07.2021

11 RS 0007 – 01-2021 – 000358 - 11 Дело № 2а-207/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 04 августа 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по городу Вуктылу Менжулиной С. А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по городу Вуктылу Менжулиной С.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми обратилось некоммерческое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ»).

Свои административные исковые требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по г.Вуктыл находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № Вуктыльского судебного участка в отношении должника Глинской А. М..

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве»

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель принял не полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа в части не направления своевременных запросов и истребования ответов из Росгаврдии, Росреестра, МРЭО ГИБДД, Государственной инспекции по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банков, Гостехнадзора и их территориальных подразделений, несвоевременного выхода в целях установления имущественного положения должника и произведении ареста выявленного имущества. По указанным причинам следует признать действия судебного пристава – исполнителя Менжулиной С.А. в части ненаправления запросов и не получении ответов из вышеперечисленных организаций, не проведении выходов в адрес должника с целью установления его имущественного положения и проведения ареста его имущества и принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными и обязать устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 14 мая 2021 года об окончании исполнительного производства №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Вуктылу УФССП России по Республики Коми Менжулина С.А. в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми Мальцева Е.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что административным истцом пропущен срок обращения с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Глинская А.М. о времени и месте судебного заседания судом извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №, возбужденного 12 января 2021 года, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми № в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы с должника Глинской А. М. часть задолженности по основному долгу за период с 15 августа 2014 года по договору № от 15 июля 2014 года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты>.

Данный судебный приказ вступил в законную силу 03 августа 2019 года и поступил на исполнение в ОСП по г.Вуктыл 11 января 2021 года, после обращения НАО «ПКБ» в ОСП по г.Вуктыл с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Глинской А.М. в соответствии с судебным приказом №.

12 января 2021 года ОСП по г.Вуктыл на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Глинской А. М. на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму <данные изъяты>.

Согласно сводки по исполнительному производству №, ОСП по г.Вуктыл 12 января 2021 года были направлены запросы о должнике или его имуществе, в том числе в ГУВМ МВД России, ФНС и ЕГРН, ГИБДД МВД России, в банки: ПАО Сбербанк, АО «КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», АКБ « Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Газпромбанк» (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО « СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинан Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

29 января 2021 года ОСП по г.Вуктыл по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на семи счетах в <данные изъяты>

29 января ОСП по г.Вуктыл по исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на двух счетах в <данные изъяты>

12 марта 2021 года ОСП по г.Вуктыл по исполнительному производству №, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Глинской А.М..

Согласно сводки по исполнительному производству №, ОСП по г.Вуктыл 12 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлен запрос в ПФР о СНИЛС, 23 марта 2021 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России; 15 апреля 2021 года направлены запросы в банки; 16 апреля 2021 года направлен запрос в Росреестр.

14 мая 2021 года ОСП по г.Вуктыл по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № в отношении Глинской А.М., был принят акт о невозможности взыскания в соответствии с которым у должника отсутствует имущество, подлежащее государственной регистрации, по счетам, имеющимся в кредитных учреждениях значительное время не происходит движения из-за отсутствия денежных средств. Должник не трудоустроен, живет на пособие, получаемое на детей по потере кормильца, получателем пенсии не является. В указанном акте разъяснено, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в течение десятидневного срока вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке.

14 мая 2021 года ОСП по г.Вуктыл вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, согласно которого исполнительное производство №, по судебному приказу № 2-2303/2019 в отношении Глинской А.М. окончено, судебный приказ возвращении взыскателю НАО «ПКБ».

В судебном заседании также установлено, что на основании Приказа № 327 от 02 октября 2013 года Федеральной службы судебных приставов и приложению к данному приказу УФССП по Республике Коми является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Республики Коми.

В соответствии с п.1.5 приложения к вышеуказанному приказу территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

Из п.1.1 должностного регламента судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г.Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, утвержденного 24 апреля 2017 года, следует, что настоящий должностной регламент регулирует порядок осуществления федеральным гражданским служащим ФССП профессиональной служебной деятельности.

Согласно п.3.1 вышеуказанного должностного регламента основные обязанности судебного пристава – исполнителя предусмотрены ст.ст.15,18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с п.3.4.12,п.3.4.13, п.3.4.15 должностного регламента, утвержденного 24 апреля 2017 года, судебный пристав-исполнитель обязан: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

На основании ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В совокупности требований ч.9 ст.226,ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части завяленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ суд учитывает, что пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 29-ФЗ) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов – исполнителей.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушениях прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом – исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из ч.1 ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

Частью 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч.4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановлением с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично, либо их неисполнении.

Частью 9 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять документальные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебные пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц организаций и органов; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15); совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неустановлении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Частью 8 ст. 67 Федерального закона № 229 – ФЗ предусмотрено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

На основании ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника (ч.3) При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч.4).

Статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» (далее Федерального закона № 118 «О судебных приставах») задачами судебных приставов-исполнителей является осуществление принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск по исполнительному документу имущества должника (ч.1).

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 118 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах, или на хранении в банка, иных кредитных организациях., в размере, указанном в исполнительном листе., объявлять розыск имущества должника; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.1, ст. 13 Федерального закона № 118 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, а при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая вышеперечисленные материалы административного дела и исполнительного производства №, суд не находит бездействия административных ответчиков, исходя из того, что именно судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, суд учитывает совершение судебным приставом – исполнителем действий по обращению взыскания на денежные средства должника, направлении запросов в кредитные учреждения, органы ГИБДД, ПФР, УМВД МВД России, ЗАГС, кредитные учреждения, Росреестр.

При этом, суд исходит из того, что принятые в рамках исполнительного производства меры принудительного характера являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия при этом не допущено, и основания для принятия иных мер, в ходе исполнительного производства не установлены.

Неисполнение требований исполнительного документа, исходя из фактически установленных обстоятельств обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств. Суд также учитывает и то, что признание незаконным самого факта бездействия судебного пристава – исполнителя должно иметь цель и возможность реального восстановления прав обратившегося в суд лица.

Поскольку судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Вуктыл Менжулиной С.А. предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, оснований для признания его бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, не имеется.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии. С учетом изложенного, доводов в подтверждение того, каким образом будут восстановлены права административного истца в случае признания незаконным бездействия, не приведено. Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

Оценивая административные исковые требования НАО «ПКБ» об обязании судебного пристава ОСП по г.Вуктылу Менжулиной С.А. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства и направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистритрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, то суд, суд считает, что данное требование не может быть разрешено в рамках рассматриваемого административного иска, поскольку в компетенцию суда общей юрисдикции при рассмотрении административного иска не входит определения объема исполнительных действий, которые судебный пристав должен совершить осуществляя исполнительное производство. При этом суд учитывает и вывод о том, что если комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий, не достиг желаемого взыскателем результата, то это не может быть расценено как бездействие судебного пристава – исполнителя. Иное означало бы судебное вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд считает, что вышеуказанное требование (п.9 административных исковых требований) следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, по мнению суда, заслуживает внимания довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и принятого им решения об окончании исполнительного производства.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 03 июня 2021 года ОСП по г.Вуктыл, постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю от 14 мая 2021 года и акт о невозможности взыскания от 14 мая 2021 года по исполнительному производству № направлены в адрес административного истца в указанную дату, что подтверждается и кассовым чеком об оплате почтовой пересылки в адрес административного истца.

В соответствии с данными о вручении, вышеуказанное почтовое отправление получено административным истцом 10 июня 2021 года.

Согласно материалов гражданского дела административное исковое заявление НАО «ПКБ» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по городу Вуктылу Менжулиной С.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и совершении исполнительных действий поступило в Вуктыльский городской суд 15 июля 2021 года, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

С заявлениями о признании причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, уважительными и восстановлении данного процессуального срока, административный истец к суду не обращался.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с изложенным, суд считает, что пропуск срока, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, также является основанием для отказа НАО «ПКБ» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по городу Вуктылу Менжулиной С.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 244, 298 ч.3 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований некоммерческого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по городу Вуктылу Менжулиной С.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и совершении исполнительных действий, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную Коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья: О.В. Сурганов