Решение по делу № 12-913/2017 от 04.12.2017

Дело № 12-913/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.12.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, изучив жалобу, подписанную и поданную от имени общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Балтика» Чудиновым С.П., на постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № 2-1718 от 19.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Балтика» (ИНН 3906238713), зарегистрированного по адресу: Театральная ул., д. 35, г. Калиниград, Калиниградская область, 236006,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № 2-1718 от 19.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Балтика» (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 375000 руб.

На данное постановление в Петрозаводский городской суд Республики Карелия подана жалоба, подписанная «заместителем генерального директора по транспорту» Чудиновым С.П., полномочия которого на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подтверждены, что является основанием для возвращения жалобы заявителю.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд.

В силу требований ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление должностного лица административного органа подана Чудиновым С.П., полномочия которого какой-либо доверенностью, в том числе, доверенностью на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подтверждены. Не представлены и иные документы, подтверждающие его полномочия (выписка из ЕГРЮЛ, Устав и т.д.).

Изложенное означает, что лицо, подписавшее жалобу, не обладает полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом судья, не учитывая при принятии решения о возвращении жалобы, полагает необходимым отметить, что частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа

Каких-либо исключений из указанного правила не имеется.

Так как вменяемое привлеченному лицу правонарушение совершено на 421 км. а/д «Кола», то есть в Прионежском районе Республики Карелия, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Прионежском районном суде Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Балтика» жалобу на постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № 2-1718 от 19.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Лазарева