Решение от 30.11.2021 по делу № 2а-842/2021 от 10.11.2021

Административное дело № 2а-842/2021

УИД №68RS0024-01-2021-001122-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области Поповой Н.А.,

при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Поповой Н.А. (далее – судебному приставу), старшему судебному приставу Сосновского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Сосновского РОСП УФССП России по <адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> Поповой Н.А., старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> Поповой Н.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сосновского <адрес> о взыскании задолженности в размере 29107 рублей с должника Поповой Д.В. в пользу ООО «СААБ», о чем административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер принудительного исполнения. Считает, что бездействия административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительно исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> Поповой Н.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № "Об исполнительном производстве";

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.11.2018г.;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № от 06.11.2018г. обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №;

Начальник Сосновского РОСП УФССП Росси по <адрес> – старший судебный пристав Колесников С.Г. в возражениях на административное исковое заявление указал, что с административным исковым заявлением не согласен, считает его необоснованным, так как судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника. Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» были применены меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на открытые счета должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в АО «Бегемот», денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, так как была уволена. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены неоднократные выходы в адрес регистрации должника Поповой Д.В., по месту регистрации должник не проживает, имущества, на которое по закону можно обратить взыскание не имеет. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях согласно ст.46 ч.1 п.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа, в том числе определять периодичность направления запросов и иной информации в отношении должника в пределах разумных сроков. Считает, что обоснованных доводов и доказательств о том, что судебным приставом- исполнителем не предпринимались меры принудительного исполнения в отношении должника Поповой Д.В. не приведено. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав истца не усматривается. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать.

Представитель административного истца - ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно просительной части административного иска, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо Попова Д.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, а также руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Попова Н.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства ею были направлены ряд запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении должника из РФ, осуществлялись неоднократно выезды по месту регистрации должника, однако по месту регистрации должник не проживает, имущества, на которое по закону можно обратить взыскание не имеет. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях согласно ст.46 ч.1 п.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был возвращен взыскателю путем почтовой корреспонденции.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 ФКЗ «О судебной системе в РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом могут быть применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, и, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № Сосновского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой Д.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28578 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 529 рублей, всего 29107 рублей. Указанный исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в Сосновский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия:

- периодически направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов у должника, на которые можно обратить взыскание, в том числе в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

- были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращения взыскания на заработную плату должника и направлено в АО «Бегемот» по месту работы должника;

При этом судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым также отметить, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При этом, ссылка административного истца, о том, что в соответствии с вышеуказанным законом №215-ФЗ судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточный мер принудительного исполнения, суд признает не состоятельными, так как настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов и не препятствует применению иных мер принудительного исполнения.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления и оригинал исполнительного документа были получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сводки по исполнительному производству, представленной суду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с момента возбуждении исполнительного производства судебными приставами было совершено 39 исполнительских действия.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника. Само по себе то, что они не привели к фактическому полному исполнению и взысканию в пользу ООО "СААБ" денежных средств не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

В свою очередь пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом суд считает необходимым отметить, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является в силу части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП УФССП России по <адрес> были предприняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного постановления, признаков незаконного бездействия в действиях должного лица судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судом не выявлено и не установлено.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, закон начало течения срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела копия постановления судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена ООО «СААБ» и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (ШПИ 39384059001297) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России.

Приложенный к административному исковому заявлению акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительного документа на территории ООО «СААБ» не подтверждает не получение административным истцом заказного письма с копией указанного постановления и исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо было вручено адресату именно ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом к исковому заявлению копия конверта о вскрытии которого составлен акт, не приложен.

Административное исковое заявление направлено в Сосновский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, также не установлено. Данных о том, что соответствующие почтовые отправления вручены не адресату, а иному лицу, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ввиду того, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском срока, требования о возложении на начальника отделения каких-либо обязанностей по отмене постановления об окончании исполнительного производства, а так же осуществления мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, являются безосновательными.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО "СААБ" судом не установлено, а так же установлен факт пропуска без уважительной причины срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░