Решение от 24.01.2022 по делу № 2-80/2022 (2-3243/2021;) от 22.11.2021

№2-80/2022

УИД: 04RS0021-01-2021-003847-35

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2022 по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Будаеву Аркадию Владимировичу об освобождении самовольно занятой части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Будаеву А.В. в котором просит:

запретить Будаеву А.В. осуществлять хозяйственную и иную деятельность на части земельного участка с кадастровым номером ... площадью около 1398 кв.м., расположенного по адресу ...А, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ...;

обязать Будаева А.В. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью около 1398 кв.м., расположенного по адресу: ...А, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ... от деревянного ограждения, жилого дома, гаража из бруса, бани, хозяйственных построек, путем их сноса (демонтажа) Координаты: ...;

обязать Будаева А.В. в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда привести часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью около 1398 кв.м., расположенного по адресу ...А, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером ... в первоначальное пригодное для использования состояние;

взыскать с Будаева А.В. в пользу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с даты истечения определенного судом срока исполнения обязательства (одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу) и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый ..., площадью 11226750 кв.м. категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности, для размещения объектов для обеспечения обороны и безопасности. На основании приказа Департамента военного имущества Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером ... ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений». Ответчик самовольно занял часть земельного участка (кадастровый ...) в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1398 кв.м., разместив на нем жилой дом и хозяйственные постройки. Будаев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, Цыдемпилова Е.С., а также ФИО8, ФИО2 в лице законного представителя Будаева А.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Прокурор Михалева И.С. в своем заключении указала на наличие оснований для удовлетворения требования истца, полагала заявленный срок для исполнения решения суда возможным установить в течение шести месяцев.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности Российской Федерации находится земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ... (единое землепользование, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером ...), площадью 1226 750 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности, для размещения объектов для обеспечения обороны и безопасности.

Земельный участок с кадастровым номером ... на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» с ДД.ММ.ГГГГ.

Границы данного земельного участка не уточнены. Между тем, из представленного суду Государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии А-I ..., выданный Войсковой части ... ... усматривается, что при выделении участка был составлен план землепользования, имеется схема, согласно которой возможно определить его месторасположение. Названная схема согласуется с описанием местоположения земельного участка с кадастровым номером ..., отраженным в выписке из ЕГРН.

По делу следует, что Будаев А.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ..., 11-1А, имеет регистрацию по указанному месту жительства с членами семьи Цыдемпиловой Е.С., ФИО2, ФИО8

Судом установлено, что ответчиком на земельном участке по адресу: ...А, на площади 1398 кв.м., размещен жилой дом и хозяйственные постройки, с ограждением.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства правомерности пользования занимаемым земельным участком. Какие-либо соглашения по использованию земельного участка по адресу: ... А, между истцом с ответчиком не заключены, обратное из материалов дела не усматривается.

Использование рассматриваемого земельного участка ответчиком подтверждается представленными в дело постановлением Управления Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ .../... согласно которому по результатам проверки установлен факт самовольного занятия части земельного участка адресу: ... А, на площади 1398 кв.м., Будаевым А.В., путем размещения на участке деревянного ограждения, жилого дома, гаража из бруса, бани, хозяйственных построек. Будаев А.В. привлечен к административной ответственности по с.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф ... руб. Названное постановление Будаевым А.В. получено под роспись 26 октября 2020 года.

Из представленных документов усматривается, что ответчик занимает земельный участок без каких-либо правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что деревянное ограждение, жилой дом, гараж из бруса, баня, хозяйственные постройки являются самовольно размещенными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Будаева А.В. вынесено предписание Администрацией Советского района г. Улан-Удэ ... об устранении нарушений земельного законодательства, доказательств исполнения которого суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пп.4 п.2 и пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об обоснованности завяленных ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и удовлетворении исковых требований в части запретить ответчику осуществления хозяйственной деятельности на самовольно занятой части земельного участка, возложении обязанности на ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка и приведении самовольно занятой части земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебной неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения. Суд полагает, что данный размер судебной неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств ответчика, является не разумным и создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Будаева А.В. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения по настоящему делу, начиная с даты истечения определенного судом срока исполнения обязательства (одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу) и до дня фактического исполнения постановленного судебного акта.

Рассматривая вопрос о сроке исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить срок исполнения шесть месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, данный срок является разумным и справедливым, поскольку в пределах этого срока ответчик должен и может принять все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░ 1398 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░ 1398 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░ 1398 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-80/2022 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░