Решение по делу № 2-1504/2022 от 28.04.2022

УИД №

Дело № 2-1504/2022

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 09 июня 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рублева Андрея Андреевича к Кореневу Игорю Александровичу, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области к ответчикам с вышеназванными требованиями.

    В обоснование иска указал, что определением Алапаевского городского суда от 15.11.2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кореневу И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования банка удовлетворены. 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде ареста на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>. По данным сведений портала ГОСАВТОИНСПЕКЦИЙ на транспортное средство наложены ограничения: <данные изъяты>. Данное имущество Кореневу И.А. не принадлежит. Собственником вышеуказанного автомобиля является истец на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 27.12.2021 и акта приема-передачи автомобиля к договору реализации № от 27.12.2021 в связи с чем имущество подлежит освобождению от ограничений в виде ареста. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. Просит освободить от ареста на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты>

    Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО10 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Так, судом установлено, что определением Алапаевского районного суда Свердловской области от 15.11.2019 в рамках дела 2-43/2021 о взыскании с Коренева И.А. задолженности по кредитному договору наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>

Кроме того, Коренев И.А. являлся должником по исполнительным производствам №-ИП от 01.10.2021 и №-ИП от 25.11.2019.

Судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП в рамках вышеуказанных исполнительных производство 18.04.2022 и 28.11.2019 вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>

18.03.2021 исполнительное производство №-ИП от 25.11.2019 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все ограничения и запреты, установленных для должника сохранены.

07.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 01.10.2021 меры о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра отменены в связи с реализацией арестованного имущества на торгах №.

27.12.2021 между ТУ ФАУГИ в СО и Рублевым А.А. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты>

В связи с чем, суд приходит к выводу, что арест на совершение регистрационных действий с автомобилем нарушает права и интересы истца по распоряжению своим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Рублева Андрея Андреевича к Кореневу Игорю Александровичу, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                              М.П. Вершинина