63RS0007-01-2021-003545-14
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №88-15645/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
22 августа 2022 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ромасловской И.М.,
судей Романова М.В., Якимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устиновой <данные изъяты> на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда от 23 марта 2022 года по гражданскому делу №2-2442/2021 по иску Устиновой <данные изъяты> к Плыгуновой <данные изъяты> о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,
заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения Устиновой <данные изъяты> и ее представителя Трушина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Плыгуновой <данные изъяты> - Лошмановой Е.Г., представителя ООО «УК «Юг-Сервис» Шуваловой Ю.С.,
установила:
истец Устинова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Плыгуновой Н.А., в котором просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, проведенного в период с 29.03.2021 года по 15.04.2021 года в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 20.04.2021 года №, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 22 апреля 2021 года ей стало известно о том, что в период с 29.03.2021 года по 15.04.2021 года собственниками помещений МКД проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о выборе способа управления МКД УК ООО «УК «Юг-Сервис». Результаты общего собрания оформлены протоколом от 20.04.2021 года №1. Однако, о проведении указанного общего собрания ей известно не было, уведомления о проведении голосования она не получала, в связи с чем была лишена возможности проголосовать по важным вопросам, в том числе по вопросу выбора способа управления домом, выбора лица, отвечающего за содержание и ремонт общего имущества МКД. Из протокола от 20.04.2021 года №1 следует, что инициатором общего собрания является собственник квартиры <данные изъяты> указанном МКД - Плыгунова Н.А., однако право собственности на указанную квартиру за ней не зарегистрировано, что, как считает истец, в силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации лишало ее права инициировать проведение данного собрания.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 25.11.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.03.2022 года, в удовлетворении исковых требований Устиновой <данные изъяты> к Плыгуновой <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от 20.04.2021 года №1 отказано.
В кассационной жалобе Устинова С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении заявленных ею требований.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так, судами установлено, что Устинова С.В. является собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 26.02.2021 года №.
Согласно акту №ЮГ-42-242 приема-передачи объекта долевого строительства, указанное жилое помещение передано Устиновой С.В. 22.04.2021 года.
В период с 29.03.2021 года по 15.04.2021 года собственниками помещений МКД было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, а именно: 29.03.2021 года состоялась очная часть общего собрания собственников помещений, с 30.03.2021 года по 15.04.2021 года проведена заочная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, в ходе которого собственниками помещений в многоквартирном доме путем заполнения бюллетеней для голосования приняты решения по всем 18 вопросам повестки дня общего собрания, результаты общего собрания оформлены протоколом от 20.04.2021 года №1.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> на собрании приняли участие собственники, обладающие 20527.375 кв.м площади помещений, что соответствует 83.80% голосов от всей площади помещений МКД в общем размере 24496.21 кв.м.
Из указанного протокола усматривается, что по всем вопросам повестки дня, решение принято большинством голосов от общего числа проголосовавших, решения приняты именно по тем вопросам, которые были включены в повестку дня именно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.
Государственной жилищной инспекцией 16.08.2021 года вынесено заключение № по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр многоквартирных домов в отношении которых заявителем осуществляется деятельность по управлению. Постановлено с 01.09.2021 года включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО УК «Юг- Сервис».
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Устинова С.В. ссылается на то, что она не была извещена о проведении оспариваемого общего собрания, заблаговременно уведомления о проведении общего собрания и решения (бюллетеня) для голосования она не получала, а также на то, что ответчик Плыгунова Н.А. не имела право инициировать оспариваемое общее собрание собственников МКД.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 37, 45, 46, 48, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 года №-214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.п.14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Устинова С.В. на дату проведения общего собрания собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не являлась, не могла принимать участие в голосовании, при этом ее участие в голосовании против принятия решений по вопросам, указанным в протоколе, не повлекло бы принятия иного решения исходя из количества голосовавших, наличия кворума, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Устиновой С.Н. требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, в соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).
Согласно ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не явля░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ 22.04.2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 07.06.2021 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 29.03.2021 ░░░░ ░░ 15.04.2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20.04.2021 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (29.03 - 15.04.2021 ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14.04.2021 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 22.04.2021 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.5 ░░.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 ░░░░ №214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 ░░░░ №214-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (14.04.2021 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░