Решение по делу № 5-72/2022 от 20.05.2022

№ 5-72/2022

68RS0024-01-2022-000495-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кокорева В.П., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Кокорев В.П. 19 мая 2022 года в 18 часов 50 минут в <адрес>, в общественном месте, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции по пресечению противоправных действий, документированию обстоятельств совершения преступления, обеспечению сохранности следов преступления, закрепленных в п. 2 ст. 12 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года, а именно: с целью уничтожения доказательства преступления (дача взятки должностному лицу, ст.291.2 УК РФ) пытался съесть денежную купюру номиналом 5000 рублей, на просьбы сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Представитель ОМВД России по Сосновскому району Дьякова Ю.Н. в судебном заседании показала, что 19 мая 2022 года в 18 часов 50 минут в <адрес>, в общественном месте, Кокорев В.П. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции по пресечению противоправных действий, обеспечению сохранности следов преступления, закрепленных в п. 2 ст. 12 Закона «О полиции».

В судебном заседании Кокорев В.П. показал, что 19.05.2022г. ему позвонил водитель Г.Ю.М. и сказал, что необходимо приехать в <адрес> для предъявления страхового полиса на автомобиль сотрудникам ОГИБДД. После того, как он приехал на площадь перед ОМВД России по <адрес>ы – <адрес>, он увидел КАМАЗ под управлением Г.Ю.М., и сотрудников ОГИБД, один из которых попросил предъявить страховой полис на автотранспортное средство. Когда он отдал страховой полис, выпала купюра 5000 рублей, которая осталась после оформления страхового полиса, и которую он, испугавшись, положил в рот и стал жевать. В это время сотрудники ОГИБДД положили его на асфальт, надели наручники и отвели в отдел полиции.

Защитник Кокорева В.П. адвокат Сластухин С.М. в судебном заседании указал, что состава административного правонарушения в отношении Кокорева В.П. нет. Документы Кокорев В.П. передавал в файле, это были его деньги, которые остались после оформления страхового полиса. Согласно административному регламенту ГИБДД документы должны быть предъявлены в развернутом виде, запрещается получать документы в обложке, в файле. Оснований применения физической силы не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Нагорнов С.А. в судебном заседании пояснил, что к Кокореву В.П. личных неприязненных отношении не имеет. 19.05.2022г. в 18.50 час. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кокорева В.П., который воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции по пресечению противоправных действий, а именно сохранности следов преступления – пытался съесть денежную купюру номиналом 5 тыс. рублей, на просьбу сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Свидетель О.А.П., <данные изъяты>, показал, что к Кокореву В.П. личных неприязненных отношении не имеет. 19.05.2022г. сотрудниками ОГИБДД был остановлен Камаз с древесиной, при проверки груза убрали Камаз на <адрес>, посмотрели по базе, оказалось, что не было диагностической карты, страховой полис был оформлен. В отношении водителя составили административный протокол. Приехал хозяин - Кокорев В.П., который передал Л.С.Ю., сидящему на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, страховой полис с картами о ДТП, Л.С.Ю. передал ему (О.А.П.) сложенный пополам полис, при этом Кокорев В.П. сказал, что диагностическая карта находится внутри полиса. Он стал разворачивать полис, оттуда выпала пятитысячная купюра. На его вопрос: «Что это?», Кокорев ответил: «Там все есть». В это время к машине подошел сотрудник ГЭБ Б.В.В., представился и показал удостоверение, тогда Кокорев В.П., отталкивая Б.В.В., у которого удостоверение выпало из рук, и Л.С.Ю., положил в рот купюру и стал ее жевать, на просьбу сотрудников ОГИБДД прекратить противоправные действия, не реагировал.

Свидетель Б.В.В., <данные изъяты> показал, что к Кокореву В.П. личных неприязненных отношении не имеет. 19.05.2022г. сотрудниками ОГИБДД был остановлен Камаз с прицепом с грузом древесины, стали смотреть документы и на груз, и автотранспортное средство, посмотрели по базе, оказалось, что нет диагностической карты на Камаз, страховой полис был. Водитель позвонил Кокореву В.П., который приехал и должен был привезти документы. По приезду Кокорев В.П. подошел к служебной машине ГАИ. Он также подошел к служебной машине, стал представляться, показывая служебное удостоверение, в этот момент сотрудник ГАИ О.А.П. окликнул его и показал, что в файле находятся 5 тыс. рублей, в этот момент Кокорев В.П., оттолкнув его, залез в машину, выхватил денежную купюру номиналом 5 тыс. рублей и стал ее жевать, на их просьбу вылезти из машины и прекратить противоправные действия, не реагировал.К Кокореву применили спецсредство для сохранения вещественного доказательства денежной купюры. Часть купюры была изъята и помещена в конверт. Кокорев должен был принести диагностическую карту, а не страховой полис, необходимости в передаче именно страхового полиса не было, так как его наличие проверили по базе. Дополнительно пояснил, что по техническим причинам видео с регистратора служебной машины не сохранилось.

Свидетель Р.А.А., <адрес> показал, что из окна своего кабинета 19.05.2022г. около 18.30 час. – 18.40 час. видел, как Кокорев В.П. общался через открытую переднюю пассажирскую дверь служебного автомобиля с сотрудником ОГИБДД. Минут через пять сотрудники ОГИБДД О.А.П. и Л.С.А. применили к Кокореву В.П. физическую силу, а именно: за две руки положили его на асфальт, применили наручники, затем поставили на ноги и доставили в отдел полиции.

Свидетель Л.С.Ю., <данные изъяты>, показал, что к Кокореву В.П. личных неприязненных отношении не имеет. 19.05.2022г. сотрудниками ОГИБДД был остановлен Камаз с прицепом с грузом леса. При проверке базы данных оказалось, что нет диагностической карты, за что в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Водитель созвонился с Кокоревым, который должен был привезти диагностическую карту. Кокорев приехал, привез документы, О.А.П. находился за рулем, он (Л.С.Ю.) сидел на переднем пассажирском сидении. Кокорев передал ему сложенный пополам страховой полис с документами, сказав, что внутри находится диагностическая карта. Он передал документ О.А.П., когда тот стал их разворачивать, выпали 5 тыс. рублей. В этот момент к ним с его стороны подошел Б.В.В., стал представляться и показывать служебное удостоверение. Кокорев В.П. оттолкнув его локтем, при этом удостоверение выпало из рук, стал жевать указанную купюру, на их просьбу прекратить противоправные действия, не реагировал.К Кокореву применили спецсредство для сохранения вещественного доказательства - денежной купюры.

Свидетель Г.Ю.М., <данные изъяты>, показал, что 19.02.2022г. его машину остановили на выезде из <адрес> около АЗС, он вез лиственный лес. Выписал ему штраф в связи с отсутствием тех.осмотра (не было диагностической карты), он позвонил Кокореву В.П., который через некоторое время приехал в <адрес>.

Заслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, его адвоката, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи12 Федерального закона от 7 февраля 2011года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Кокорев В.П. 19 мая 2022 года в 18 часов 50 минут в <адрес>, в общественном месте, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции по пресечению противоправных действий, документированию обстоятельств совершения преступления, обеспечению сохранности следов преступления, закрепленных в п. 2 ст. 12 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года, а именно: с целью уничтожения доказательства преступления (дача взятки должностному лицу, ст.291.2 УК РФ) пытался съесть денежную купюру номиналом 5000 рублей, на просьбы сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от 19.05.2022г. об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании Кокорева В.П. от 19.05.2022г.,

- рапортом Б.В.В., <данные изъяты> от 23.05.2022г.,

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, КУСП № от 19.05.2022г., о том, что в ДЧ ОМВД России по <адрес> от <данные изъяты> Б.В.В. поступило сообщение, что Кокорев В.П. пытался дать взятку в размере 5 тыс. рублей за не составление административного протокола,

- уведомлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> О.А.П. на имя начальника ОМВД России по <адрес> Р.А.А. от 19.05.2022г. о попытке Кокорева В.М. дать взятку в размере 5 тыс. рублей,

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022г. с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «Нива-Шевроле», г/н №, на переднем сиденье автомобиля находится скомканная денежная купюра достоинством 5 тыс. руб.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные действия сотрудников ОМВД в отношении Кокорева В.П. произведены в строгом соответствии с требованиями закона. Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных сотрудниками ОМВД России по Сосновскому району, являющимися должностными лицами, призванными обеспечивать прекращение противоправных действий, не имеется. Оснований не доверять показаниям лица, составившего протокол об административном правонарушении Нагорнова С.А., свидетелей - сотрудников ОГИБДД О.А.П., Л.С.А., начальника ОМВД России по <адрес> Р.А.А., <данные изъяты> Б.В.В., допрошенных в судебном заседании, также не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания взаимосвязаны, согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Показания свидетеля Г.Ю.М. не опровергают оказание Кокоревым В.П. неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые с очевидностью указывают, в том числе на то, что правонарушение совершено Кокоревым В.П. 19 мая 2022 года в 18 час 50 минут в <адрес>.

При составлении протокола об административном правонарушении Кокорев В.П. указал, что с протоколом не согласен. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Кокорев В.П. имел возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, указать иные обстоятельствах, имеющие, по его мнению, значение для дела. Данное право Кокореву В.П. было предоставлено и реализовано, о чем он поставил свою подпись.

Законность требований сотрудников полиции Сосновского ОМВД в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает, так как требования сотрудника полиции к Кокореву В.П. прекратить противоправные действия, а именно вылезти из машины, прекратить жевать купюру для сохранения вещественного доказательства, соответствует положениям пунктов 2, 11 части 1 статьи12, пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи13закона №3-ФЗ «О полиции».

Пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание.

Суд квалифицирует действия Кокорева В.П. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Кокорева В.П. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена и доказана.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Таким образом, доводы Кокорева В.П. и его адвоката о противоправных действиях сотрудников полиции Сосновского РОВД объективно ничем не подтверждены, доказательств того, что в отношении Кокорева В.П. были совершены незаконные действия со стороны сотрудников полиции, в судебное заседание не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кокорев В.П. к административной ответственности против порядка управления привлекается впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи19.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Ходатайство адвоката Сластухина С.М. о вынесении в адрес начальника ОМВД России по Сосновскому району частного определения не подлежит разрешению, так как вопрос о наличии или отсутствии оснований для принятия подобных решений относится к исключительной компетенции суда, при установлении соответствующих для того оснований, и не зависит от волеизъявления участников производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кокорева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение:

УИН 18880468220000229351

УФК по Тамбовской области (ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области), ИНН 6831004679, КПП 682901001, ОКТМО 68634000,

р/с № 03100643000000016400, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, БИК 016850200, КБК 18811601331010000140, кор/счет 40102810645370000057.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить в Сосновский районный суд Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Судья Е.А. Охотникова