Решение по делу № 2-139/2024 от 10.01.2024

43RS0043-01-2024-000020-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В., Некрасовой С.А.,

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Шихалдиной Т.В.,

истца Хохолкова Н.А., его представителя адвоката Платунова В.В.,

представителя третьего лица МО МВД России «Советский» Рукавишниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2024 по иску Хохолкова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Хохолков Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> старшим следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Советский» Г было возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и проведено расследование в форме предварительного следствия, которое было окончено обвинительным заключением <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора <адрес> и уголовное дело было направлено в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения уголовного дела № <...> Советским районным судом <адрес> был вынесен обвинительный приговор. Хохолков Н.А. и К были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено Хохолкову Н.А. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Данный приговор суда был обжалован в апелляционном порядке. <ДД.ММ.ГГГГ> обвинительный приговор Хохолкову Н.А. Советского районного суда <адрес> отменен, вынесен оправдательный приговор.

На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ за Хохолковым Н.А. было признано право на реабилитацию и разъяснено право и порядок возмещения вреда. Связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями статьей 135, 136, 138 УПК РФ.

<адрес> была подана кассационная жалоба по вышеуказанному уголовному делу.

Апелляционный приговор был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

По результатам апелляционного рассмотрения <адрес> судом <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен вновь апелляционный оправдательный приговор, который на момент подачи искового заявления не обжалован и вступил в законную силу.

Фактически в течение года Хохолков Н.А. испытывал сильные нравственные страдания, ранее не был судим, к никакой ответственности не привлекался. Очень ранимо переносил все моральны тяготы. Связанные с расследованием дела и рассмотрением дела в судах. Виновным себя не считал, фактически не рассчитывал на справедливость. Возникла бессонница, постоянно находился в стрессовой ситуации в течение года. Возникло постоянное чувство беспокойства и тревоги за свою судьбу, возникли головные боли.

В процессе предварительного следствия незаконно ограничивалась личная свобода в виде избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Незаконно СО МО МВД России «Советский» <ДД.ММ.ГГГГ> Хохолкову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Причиненный моральный вред оценивает в сумме 5000000 руб.

Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Истец Хохолков Н.А. и его представитель адвокат Платунов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился по заявлению, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний сожжет являться страх. Стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическим аспекте состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

В материалах гражданского дела не представлено медицинских справок. Иных документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении здоровья во время уголовного преследования, в чем выразились бы его глубокие нравственные переживания (страдания), то есть не представлено доказательств резкого ухудшения здоровья, связанного с незаконным уголовным преследованием. Истец не приводит никаких доказательств несения им физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Хохолкова Н.А. следует принять во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и должностное положение истца, степень и глубину его нравственных переживаний, физических страданий, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также длительность уголовного преследования.

Испытанные Хохолковым Н.А. переживания, вызванные привлечением к уголовной ответственности не свидетельствуют о причинении ему тяжелых нравственных страданий, которые он оценивает в столь значительном размере компенсации 5000000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда должен учитывать длительность уголовного преследования, применение ареста и иных мер пресечения, вызов на допросы и судебные заседания, характеристику личности истца, ранее привлечение к уголовной ответственности и иные индивидуальные особенности потерпевшего.

Просят обратить внимание на то, что уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного следствия всегда направлена на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела в соответствии с задачами уголовного судопроизводства и является лишь звеном в общей цепи при расследовании преступления.

Полагают, что с учетом длительности уголовного преследования 6 месяцев 14 дней исковые требования о компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 5000000 руб. являются явно завышенными и не соответствующими принципам разумности и справедливости, применяемым при определении сумм компенсации морального вреда с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Просят в удовлетворении заявленных требований Хохолкову Н.А. отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Советский» Рукавишникова С.В. дала пояснения согласно представленного отзыва, указала, что считает размер компенсации морального вреда, заявленный Хохолковым Н.А. к взысканию завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приняв для обозрения материалы уголовного дела №1-4/3/2023, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Декларацией прав и свобод человека и гражданина каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей (ст. 38).

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и постановлению Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 21 и п. 8).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> старшим следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СО МО МВД России «Советский» Г было возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Хохолкова Н.А. и проведено расследование в форме предварительного следствия, которое было окончено обвинительным заключением <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора <адрес> и уголовное дело было направлено в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

<ДД.ММ.ГГГГ> Советским районным судом <адрес> по уголовному делу № <...> был вынесен обвинительный приговор. Хохолков Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Хохолкову Н.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На приговор Советского районного суда <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> была подана апелляционная жалоба.

<ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> судом приговор Советского районного суда <адрес> отменен в отношении Хохолкова Н.А., вынесен оправдательный приговор.

<ДД.ММ.ГГГГ> прокурором <адрес> была подана кассационная жалоба по вышеуказанному уголовному делу.

<ДД.ММ.ГГГГ> Шестым кассационным судом общей юрисдикции апелляционный приговор Кировского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Хохолкова Н.А. отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

<ДД.ММ.ГГГГ> <адрес> судом вынесен апелляционный приговор, которым приговор Советского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен, Хохолков Н.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 134 УПК РФ за Хохолковым Н.А. было признано право на реабилитацию и разъяснено право и порядок возмещения вреда. Связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями статьей 135, 136, 138 УПК РФ.

Наличие нравственных страданий истца не вызывает сомнений в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Кроме того, любое наказание, являясь мерой воздействия, вызывает опасение у лица, которому оно грозит.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <ДД.ММ.ГГГГ> никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <ДД.ММ.ГГГГ> и протоколов к ней» правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» выполнение постановлений (Европейского суда по правам человека), касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушении прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совокупный анализ норм ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ показывает, что учитывать в целях определения размера компенсации следует не все фактические обстоятельства, а только заслуживающие внимания для определения размера компенсации.

Допустимых и бесспорных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, в результате незаконного ограничения процессуальных прав последним суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих ухудшение состояния его здоровья, в связи с незаконным уголовным преследованием либо наступление иных неблагоприятных для него последствий.

Основополагающим фактором, влияющим на размер компенсации морального вреда по указанной категории гражданских дел, является избрание истцу ввиду незаконного обвинения в совершении преступления меры пресечения, влекущей ограничение его конституционных прав.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, это не говорит о том, что он был ограничен в свободе передвижения, общении с родными и близкими, осуществлении различных видов деятельности, в том числе трудовой. Согласно пояснений Хохолкова, данных в судебном заседании, он выезжал в период следствия за пределы <адрес>. Истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие незаконного уголовного преследования в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности иных неблагоприятных для него последствий, истцом не представлено.

К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей К и С об ухудшении состояния здоровья Хохолкова Н.А. суд относится критически, поскольку Калаев находится в дружеских отношениях с истцом, а Секерина является гражданской женой истца, то есть данные лица заинтересованы в разрешении дела в пользу Хохолкова.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий в той степени, которые явились бы основанием для удовлетворения требований истца в заявленном размере, отсутствуют.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет средств самого финансового органа.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, его возраста и состояния здоровья, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, принимая во внимание степень вины нарушителя, продолжительность уголовного преследования, необходимость участия истца в различных процессуальных действиях в период предварительного расследования, судебного следствия, нахождение в статусе подозреваемого, обвиняемого, а затем подсудимого, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Хохолков Н.А., в соответствии с принципом разумности и справедливости, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хохолкова Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска освобожден на основании подп. 4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган РФ, в связи с чем суд не взыскивает с него государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохолкова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хохолкова Н.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <...> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением УФМС России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Яранский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.

Судья      О.Е. Смоленцева