Решение по делу № 2-1869/2018 от 14.06.2018

к делу № 2-1869/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                   31 июля 2018г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре                   Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова В.В. к Акционерному Обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о восстановлении энергоснабжения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов В.В. обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о восстановлении энергоснабжения принадлежащего ему жилого дома по <адрес> в г.Геленджике и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он является потребителем электрической энергии по заключенному с ответчиком договору энергоснабжения. Согласно условиям договора ответчик осуществляет поставку электроэнергии в необходимых объемах на объект энергоснабжения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 24 апреля 2018г. подача электроэнергии в принадлежащий ему жилой дом прекратилась и до настоящего времени поставка электроэнергии не возобновлена. На его обращения о возобновлении подачи электроэнергии ответа не поступило. Неправомерными действиями ответчика по отключению электроэнергии ему причинен моральный вред.

Представитель АО «НЭСК» иск не признала, пояснив, что отключение электроэнергии в доме истца по <адрес> в г.Геленджике было произведено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» на основании определения судьи Геленджикского горсуда от 19 марта 2018г. о применении обеспечительных мер в виде запрета коммунальным службам г.Геленджика подачи коммунальных ресурсов, в том числе и электроснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Завьяловым В.В. и АО «НЭСК» лице филиала АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» 09 марта 2017 г. заключен договор энергоснабжения.

17 апреля 2018 г. представителем АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» было произведено полное ограничение режима электропотребления в доме, расположенном по адресу: <адрес>, о чем составлен Акт о введении ограничения режима потребления, в котором указывается, что основанием для введения ограничения послужило: «требование суда».

19 марта 2018г. определением судьи Геленджикского горсуда по делу по иску администрации МО город-курорт Геленджик к Завьялову В.В. о сносе самовольной постройки приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет коммунальным службам г.Геленджика на подачу коммунальных ресурсов, в том числе и электроснабжения объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН истцу Завьялову В.В. принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч.2 этой же статьи при нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

Таким образом, ответчик обязан исполнить определение судьи Геленджикского горсуда от 19 марта 2018г. о запрете электроснабжения жилого дома с кадастровым номером 23:40:0403047:63, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, поэтому права истца, как потребителя, ответчиком не нарушены, оснований для восстановлении энергоснабжения дома истца и взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Завьялова В.В. к Акционерному Обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о восстановлении энергоснабжения и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятие решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: