Решение по делу № 33-15873/2023 от 01.09.2023

Судья Волкова Е.В. УИД: 61RS0008-01-2022-002509-31

№ 33-15873/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Семеновой О.В., Мосинцевой О.В.,

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2316/2023 по иску СНТ «Каратаевец» к Шевцову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами общей инфраструктуры, водоснабжение, пени, по апелляционной жалобе Шевцова Сергея Валентиновича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2023 года,

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.,

установила:

СНТ «Каратаевец» обратился в суд с иском к Шевцову С.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами общей инфраструктуры, водоснабжение, указывая на то, что Шевцов С.В. является собственником участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на территории СНТ «Каратаевец», за который ответчик имеет задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и холодное водоснабжение.

Согласно протоколам общего собрания от 23 декабря 2017 года, 22 декабря 2018 года установлен размер оплаты за расчетно-кассовое и техническое обслуживание и пользование общими объектами инфраструктуры в размере 700,00 рублей в месяц с каждого земельного участка в период с июля 2017 года. Согласно протоколу общего собрания при использовании воды без приборов учета считается, что на один участок расходуется 30 куб.м. холодной воды. Кроме того, также принято во внимание, что в соответствии с протоколом общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 декабря 2017 года утвержден размер пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, с 01 декабря 2020 года - 0,5%. Истцом не предоставляются показания водяного счетчика и отказано в проведении поверки показаний счетчика с июля 2016.

Общая задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры составляет 22400,00 рублей, за пользование холодным водоснабжением составляет 42 155,40 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Шевцова С.В. сумму задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 22400,00 рублей, задолженность за пользование холодным водоснабжением в размере 42155,40 рублей, пеню в размере 41674,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Шевцов С.В., подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на то, что судебное заседание проведено в его отсутствие.

Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие обязанности перед истцом по уплате указанной задолженности.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшей до 31.12.2018) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из материалов дела следует, что Шевцов С.В. является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном в СНТ «Каратаевец», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Принадлежащий ответчику участок располагается в границах земель СНТ «Каратаевец».

Шевцов С.В. является членом СНТ «Каратаевец».

Шевцов С.В. не вносил оплату членских и целевых взносов.

Согласно протоколам общего собрания от 22 декабря 2018 года установлен размер оплаты за расчетно-кассовое и техническое обслуживание и пользование общими объектами инфраструктуры в размере 700,00 рублей в месяц с каждого земельного участка начиная с июля 2017 года.

Согласно протоколу общего собрания от 23 декабря 2017 года при использовании воды без приборов учета считается, что на один участок расходуется 30 куб.м. холодной воды.

В соответствии с протоколом общего собрания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 декабря 2017 года утвержден размер пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, с 01 декабря 2020 - 0,5%.

Шевцов С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и холодному водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету, который был проверен судом и признан арифметически верным, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры составила 22400,00 рублей, за пользование холодным водоснабжением составляет 42 155,40 рублей, пеня в размере 41 674,95 рублей.

Принимая решение по делу суд, руководствовался положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 15 апреля 198 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и холодному водоснабжению, проверив представленный расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, а именно отчету о доставке СМС извещения (л.д. 76).

Кроме того, в адрес ответчика (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 06 июня 2023 года в 10:00, однако конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Тот факт, что ответчик не получал почтовую корреспонденцию не является основанием для отмены решения суда.

Ссылка апеллянта на отсутствие обязанности по оплате образовавшейся задолженности, также отклоняется, поскольку основана на субъективном мнении ответчика.

Поскольку Шевцов С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и холодному водоснабжению, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания.

Доказательств отсутствия указанной задолженности в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. с

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевцова Сергея Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.