Решение по делу № 1-53/2022 (1-693/2021;) от 31.05.2021

Дело № 1-53/2022 (№ 1-693/2021)                        КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года              г. Челябинск                

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Самойловой А.А., Свинцовой А.В., Антроповой А.В., помощником судьи Сакулиной В.Е.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., Безбабной Н.А., помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Коротун В.А.,

потерпевшего ТАГ,

подсудимого Бондарева А.С.,

защитников подсудимого – адвоката Мухамадиевой О.В., представившей удостоверение № 1461 и ордер № 25 от 08 сентября 2020 года, адвоката Красилова Ю.В., представившего удостоверение № 1429 и ордер 2500 от 14 января 2022 года, адвоката Скребкова В.Г., представившего удостоверение № 2421 и ордер № 2 от 01 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

БОНДАРЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29 октября 2004 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений внесенных постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 мая 2010 года в связи с изменениями в законодательстве) по части 3 статьи 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 27 марта 2003 года (судимость по данному приговору в настоящее время погашена) и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2003 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

2) 18 апреля 2017 года Калининским районным судом г. Челябинска по части 2 статьи 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 13 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе следствия не установлен, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Бондарев А.С., осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждения, заведомо зная, что ТАГ нет, и последний не разрешал ему распоряжаться его имуществом, тайно похитил имущество, принадлежащее ТАГ, а именно: сноуборд фирмы «Lit Tech Skate Banana BTX», стоимостью 60 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, фирмы «Dakane», материальной ценности не представляющий, ботинки для сноуборда фирмы «The Antenna», белого цвета, со вставками зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей, ботинки для сноуборда фирмы «Rossignol», красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, в двух полиэтиленовых пакетах, материальной ценности не представляющие, комплект креплений для одной пары ботинок для сноуборда, общей стоимостью 5 000 рублей. Похищенное имущество Бондарев А.С. сложил в спортивную сумку с символикой олимпиады, с логотипом «Сочи 2014», стоимостью 3 000 рублей, тем самым тайно похитив их.

После чего Бондарев А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ТАГ значительный материальный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

Подсудимый Бондарев А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, сноуборд и другое имущество из квартиры ТАГ не похищал, в связи с чем не признает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище». Показал, что познакомился с ТАГ в кругу общих знакомых. Отношения были приятельские. Где проживал ТАГ ему не было известно. ТАГ оставил у него сноуборд с ботинками и сумкой, которые в сентябре 2020 года без разрешения последнего он заложил в ломбарде, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Вина Бондарева А.С. в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевший ТАГ пояснил, что до случившего был знаком с подсудимым Бондаревым А.С., вместе распивали спиртные напитки, приглашал несколько раз его в гости. В конце августа 2020 года он лежал в больнице, где его навещал Бондарев А.С., интересовался, когда его выпишут. В сентябре 2020 года он вернулся к себе в квартиру. Дверь квартиры была закрыта, замки не повреждены. Зайдя в квартиру, обнаружил, что из сейфа пропали два ружья, а также сноуборд и оборудование к нему. Ключи от квартиры он никому не передавал, их не терял. Пока находился в больнице, в квартиру приходила лишь его мать. При каких обстоятельствах и когда было похищено имущество он пояснить не может. В дальнейшем оружие было обнаружено у ОВС, который в настоящее время осужден за незаконное хранение оружия и отбывает наказание. В дальнейшем было установлено, что сноуборд с ботинками сдал Бондарев А.С. в ломбард. При каких-обстоятельствах сноуборд, ботинки и сумка оказались у Бондарева А.С. он не знает, распоряжаться своим имуществом Бондареву А.С. он не разрешал. В настоящее время Бондарев А.С. вернул ему сноуборд, однако он по качеству хуже того, который у него был, в дальнейшем намерен заявить граждански иск о возмещении ущерба.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ТИВ от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленной лицо, которое в период времени с мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска, похитило имущество, общей стоимостью не менее 100 000 рублей (том 1 л.д. 27).

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ТИВ пояснила, что потерпевший ТАГ приходится ей сыном, с которым хорошие отношения. Он один проживает в <адрес> в г. Челябинске. От данной квартиры у нее имеется комплект ключей. Летом 2020 года она приезжала к сыну в квартиру навести порядок. Помнит, что в кладовке стоял сноуборд, ботинки и находилось другое горнолыжное оснащение. В сентябре 2020 года ТАГ лежал в больнице, а когда вернулся домой, обнаружил кражу, о чем сообщил ей по телефону. Из квартиры были похищены сноуборд, две пары ботинок, спортивная сумка с логотипом «Сочи» и оружие. При каких обстоятельствах пропало данное имущество из квартиры пояснить, не может. Замок от двери входной повреждений не имел. Сын в указанный период злоупотреблял спиртными напитками. Ей известно, что в дальнейшем одно одноствольное охотничье самозарядное ружье модели МЦ-21-12 Р, 12 калибра было обнаружено и изъято у ОВС, который утверждал, что данное ружье ему подарил сын, в настоящее время ОВС осужден за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия. Также было установлено, что сноуборд и ботинки сына были сданы Бондаревым А.С. в ломбард.

Свидетель КАС в ходе судебного следствия показал, что до случившего он хорошо знал Бондарева А.С., с которым хорошие дружеские отношения, также знал потерпевшего ТАГ, который проживает <адрес>, является лицом злоупотребляющим спиртными напитками. В 2020 году к нему обратился ранее знакомый Бондарев А.С., и попросил свозить в ломбард, расположенный по <адрес> в г. Челябинске. При себе у Бондарева А.С. был сноуборд. Со слов Бондарева А.С. он понял, что данный сноуборд ему подарил друг. В его присутствии Бондарев А.С. заложил сноуборд в ломбард. Также у него есть знакомые КЕН, ОВО и ТАГ Со слов КЕН ему известно, что ТАГ летом 2020 года продавал сноуборд и оружие. Затем ТАГ сноуборд оставил у Бондарева А.С., а оружие у ОВО

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КАС, данные им в ходе производства предварительного расследования (том 1 л.д. 237-239), из которых следует, что примерно в сентябре 2020 года он случайно во дворе дома, где проживает его брат – ГАС, по адресу: <адрес>й квартал, <адрес> Курчатовском районе г. Челябинска, встретил Бондарева А.С. и тот попросил отвезти его в ломбард, расположенный по <адрес> районе г. Челябинска. Они поехали с Бондаревым А.С. в указанный ломбард вдвоем. Откуда Бондарев А.С. взял сноуборд он не спрашивал, подумал, что это его личный сноуборд. Бондарев А.С. пояснил, что ему нужны деньги на лекарства, в связи с чем решил его продать. Он знает, что у Бондарева А.С. имеются заболевания. О том, что Бондарев А.С. похитил сноуборд, он не знал. С ТАГ он не знаком, видел его один раз, когда тот пил пиво около <адрес> по <адрес>, летом 2020 года. О том, что Бондарев А.С. похитил сноуборд у ТАГ, он не знал, Бондарев А.С. ему по дороге в ломбард пояснял, что данный сноуборд подарил ему друг, имени этого друга Бондарев А.С. не называл. В ломбарде данный сноуборд Бондарев А.С. продал по своему паспорту, сколько Бондареву А.С. заплатили денег он не знает. Сноуборд, который Бондарев А.С. продал в ломбард, был вместе с ботинками. Он с Бондаревым А.С. участия в хищении сноуборда не принимал. Также у него есть знакомый по имени КЕН, со слов которого ему известно, что ТАГ летом часто выпивал пиво во дворах в ЧВВАКУШе с различными людьми. На предъявленном видео изображен он и Бондарев А.С. в помещении ломбарда «Победа» по <адрес>.

Оглашенные показания в ходе судебного следствия свидетель КАС подтвердил.

В ходе судебного следствия была допрошена по ходатайству защитника свидетель защиты МНН, которая показала, что подсудимый приходится ей мужем, с которым хорошие отношения. Потерпевшего до случившегося она не знала, отношений с ним не имела. Весной 2020 года она на балконе своей квартиры увидела сноуборд, с ботинками. Муж ей пояснил, что данный сноуборд, ботинки ему дал знакомый, которого она не знает. В начале сентября 2020 года она увидела, что сноуборд и ботинки отсутствовали, муж ей пояснил, что сдал их в ломбард.

В ходе судебного следствия был допрошен по ходатайству защитника свидетель защиты ХЭА который показал, что до случившегося знал подсудимого и потерпевшего. ТАГ может охарактеризовать как человека употребляющего спиртные напитки. В августе 2020 года он ТАГ в ломбард не возил, так как лишен права управления транспортными средствами. Ему известно, что ТАГ с КЕН и ОВС продавали сноуборд, оружие летом 2020 года, чтобы купить спиртное.

В ходе судебного следствия был допрошен по ходатайству подсудимого и его защитника свидетель защиты ОВС, который показал, что знаком хорошо с Бондаревым А.С., с последним хорошие отношения. ТАГ он также знает, с последним вместе выпивали. Летом 2020 года ТАГ хотел продать ружье, оставил его у него дома, а потом сообщил, что данное ружье у него украли. В дальнейшем в отношении него был вынесен приговор за незаконное приобретение и хранения оружия. Также ему было известно, что сноуборд, ботинки ТАГ оставил у Бондарева А.С. В дальнейшем Бондарев А.С. сноуборд заложил в ломбард.

Вина Бондарева А.С. в совершении преступления подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ТАГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес> в г.Челябинске и подъезда указанного дома. В ходе визуального осмотра замки на входной двери не повреждены. В квартире находится металлический сейф в открытом состоянии, нижний край двери не поврежден. При визуальном осмотре обнаружены повреждения на рамке. Общий порядок не нарушен. В ходе осмотра в комнате на шкафу обнаружен ключ от сейфа (том 1 л.д. 28-31);

- детализацией телефонных соединений номера телефона +№, принадлежащего ТАГ, согласно которой телефонных звонков от Бондарева А.С. в марте 2020 года ТАГ не поступало (том 1 л.д. 152-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра является копия товарного чека №-БХ25-0000431 от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, согласно которому ботинки для сноуборда фирмы «The Antenna», 46 р-р, в количестве одной пары были проданы ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей неустановленному покупателю. Также объектом осмотра является копия квитанции на скупленный товар №-БХ25-0006438 от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, согласно которому ботинки для сноуборда фирмы «The Antenna», 46 р-р, в количестве одной пары были проданы в данный магазин по паспорту Бондарева А.С. за 500 рублей. Копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сноуборд «Lit Tech Shate Banana BTX», в количестве 1 штуки, ДД.ММ.ГГГГ был продан неустановленному покупателю за 5500 рублей. Также объектом осмотра является копия квитанции на скупленный товар №-БХ25-0006439 от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, согласно которому сноуборд фирмы «Lit Tech Shate Banana BTX», в количестве 1 штуки, были проданы в данный магазин по паспорту Бондарева А.С. за 2 500 рублей (том 2 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мс участием подозреваемого Бондарева А.С., согласно которому объектом осмотра является CD-диск, на котором находится видеозапись под названием «video бондарев», продолжительностью 00:07:13, запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 17:13:16. При просмотре указанной видеозаписи на экране появляется участок местности, камера расположена над входом в помещение ломбарда «Победа», на экране имеется адрес данного магазина: город Челябинск, <адрес>. В 17.17.07 ко входу подходят двое мужчин, в руках у первого мужчины пакет черного цвета, он одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, кофту бордового цвета, на лице солнцезащитные очки. Участвующий в осмотре предметов Бондарев А.С. опознал на данном видео себя, и пояснил, что вместе с ним на данном видео изображён его знакомый КАС, который шел следом за ним, в руках у КАС сумка черного цвета, прямоугольной формы. В 17.17.26 Бондарев А.С. совместно с КАА заходят в помещение ломбарда, далее запись продолжается с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда, над рабочим местом продавца. Бондарев А.С. с КАС проходят к стойке за которой продавец отсутствует. В 17.18.40 к ним подходит продавец и КАС начинает показывать ему, то что находится в сумке черного цвета, которую он принес, Бондарев А.С. в этот момент находится рядом. КАС расстегнул сумку, из которой видно, что в ней находится сноуборд зеленого цвета, ботинки для сноуборда белого цвета. Продавец начинает осматривать данный сноуборд, достает его из сумки, Бондарев А.С. с КАС в этот момент находятся рядом с продавцом. КАС подставил ближе к продавцу пакет черного цвета, который принес Бондарев А.С. После чего продавец начинает фотографировать данный сноуборд на свой мобильный телефон, после чего производит какие – то манипуляции в своем телефоне. Начинает более тщательно осматривать сноуборд. КАС наклоняется к нему и тоже рассматривает данный сноуборд. Потом КАС достает один ботинок из пакета, он бордового цвета, для сноуборда и убирает его обратно. Далее продавец начинает осматривать ботинки белого цвета, которые находились в сумке вместе со сноубордом. Также их фотографирует на свой мобильный телефон. После чего снова проделывает манипуляции в своем телефоне. В 17.35.27 сек. Бондарев А.С. с КАС начинают складывать сноуборд с ботинками в сумку и пакет, с которыми они пришли, после чего Бондарев А.С. подает продавцу паспорт, он его проверяет и отдает Бондареву А.С. обратно в руки. Далее Бондарев А.С. с КАС о чем то разговаривают и Бондарев А.С. один проходит к окну кассы, куда подает свой паспорт. КАС идет за ним, в руках у него пакет черного цвета. Бондарев А.С. в это время стоит около кассы, разговаривает с кассиром. После чего Бондарев А.С. снимает солнцезащитные очки, в 17.39.53 кассир подает Бондареву А.С. несколько квитанций, в которых тот расписывается и передает кассиру обратно. В 17.41.20 Бондарев А.С. отходит от кассы и с квитанцией в руке, заходит в дверь, куда ранее ушёл КАС В 17.41.36 к кассе подходит продавец, забирает оттуда квитанцию и уходит. В 17.41.20 Бондарев А.С. один, без каких – либо сумок и пакетов в руках выходит из помещения ломбарда (том 2 л.д. 16-18).

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются в целом показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании Бондарева А.С. виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Бондарева А.С., так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ТАГ

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ТАГ, свидетелей ТИВ, КАС, МНН, ХЭМ, а также результатами осмотров вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов (документов) соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Бондарева А.С. квалифицированы органами предварительного расследования по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия Бондарева А.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказ государственного обвинителя при квалификации действий Бондарева А.С. от квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» является для суда обязательной, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

    Кроме того, по мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий Бондарева А.С. является наиболее правильной и полностью подтверждается установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами дела.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное вторжение в жилище с целью совершения кражи.

В судебном заседании органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о незаконном проникновении Бондарева А.С. в указанный период в квартиру потерпевшего ТАГ Сам потерпевший ТАГ не смог пояснить, при каких обстоятельствах, в какой     момент у него пропало имущество (сноуборд, две пары ботинок, сумка) из квартиры. При осмотре места происшествия установлено, что замки на входной двери квартиры потерпевшего повреждений не имеют. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетели, пояснили, что в указанный период потерпевший ТАГ злоупотреблял спиртными напитками, собирал большие компании.

Таким образом, суд квалифицирует действия Бондарева А.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости Бондарева А.С. не имеется, суд признает его вменяемым, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Бондаревым А.С., относится, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

Бондарев А.С., на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание у Бондарева А.С. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины в совершении преступления описанного в приговоре, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья самого подсудимого, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание у Бондарева А.С. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, который образуют не погашенные судимости по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2004 года, по которому он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2017 года, по которому он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что является основанием для назначения наказания по правилам, установленным частью 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы без учёта при этом требований назначения наказания, указанных в части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Бондарева А.С. положений, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который в период не снятых и не погашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что ранее принятые в отношении Бондарева А.С. меры не достигли целей наказания, как исправление Бондарева А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Бондареву А.С. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного Бондаревым А.С. преступления, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Бондарева А.С., суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Бондарева А.С., суд не находит возможности назначения ему иное, более мягкое наказание, нежели, то которое назначается им настоящим приговором. Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Бондареву А.С. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В порядке статей 91,92 УПК РФ Бондарев А.С. не задерживался.

С учетом назначения Бондареву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Бондарева А.С. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями статьи 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

БОНДАРЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бондареву Александру Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бондареву Александру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда 04 июля 2022 года, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бондарева Александра Сергеевича под стражей период с 04 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: детализации, копию товарного чека от 10 ноября 2020 года, копии квитанций на скупленный товар от 03 сентября 2020 года, копию товарного чека от 07 сентября 2020 года, CD-диск с видеозаписью, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий             п/п     Т.М.Власийчук

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>