Решение по делу № 12-1015/2020 от 05.10.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск,

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р. на определение мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «КонцепТоп» Трофименко Сергея Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 86 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Советскому району г. Красноярска возвращен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении генерального директора ООО «КонцепТоп» Трофименко С.Г.

В протесте заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Грекова Л.Р. ставит вопрос об отмене определения, направлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку Трофименко С.Г. является участником производства по делу не как законный представитель юридического лица, а как физическое лицо и в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ подлежал извещению по месту жительства. Мотивированное обоснование обязанности направления административных органом извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по месту осуществления должностных обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в определении мирового судьи не приведено.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В., представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Похабова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы протеста, просили отменить определение мирового судьи.

В судебное заседание Трофименко С.Г. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и доводы протеста нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья на основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ пришел к выводу о том, что Трофименко С.Г. по месту исполнения им должностных обязанностей – нахождения юридического лица ООО «КонцепТоп» (<адрес>) не извещался, также по указанному адресу протокол об административном правонарушении не направлялся, что является существенным, препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В рассматриваем деле производство ведется в отношении генерального директора ООО «КонцепТоп» Трофименко С.Г., в связи с чем последний подлежат извещению, как физическое лицо по месту его жительства. Сведения о месте регистрации Трофименко С.Г. были представлены ИФНС России по Советскому району г. Красноярска надлежащим образом, также в материале содержатся реестры отправки корреспонденции, которые подтверждают направление извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также копии протокола в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в отношении юридического лица производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, в связи с чем оснований для направления извещений для Трофименко С.Г. по месту нахождения юридического лица не имелось.

КоАП РФ не регламентирует направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, а также копии протокола по месту осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своих должностных обязанностей.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. Дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения директора общества Трофименко С.Г. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 86 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «КонцепТоп» Трофименко Сергея Георгиевича, является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «КонцепТоп» Трофименко Сергея Георгиевича - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 86 в Советском районе г. Красноярска.

Судья                                      Г.В. Рудиш