Решение по делу № 2-612/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-612/2024

УИД № 18RS0021-01-2024-000461-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием

истца Рыбаковой О.Ю., ее представителя Жигалова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности №*** от 27.10.2023г.,

ответчика Резеновой С.А., ее представителя Тубыловой О.А., действующей на основании доверенности №*** от 17.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Ольги Юрьевны к Резеновой Светлане Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Рыбакова О.Ю. обратилась с исковым заявлением к Резеновой С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 700000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг умерла мать истца Б.Н.В., дд.мм.гггг года рождения. На день смерти после Б.Н.В. истец являлась единственным наследником. Завещания после Б.Н.В. не имелось. В установленный законом срок шесть месяцев истец обратилась с заявлением о принятии наследства после умершей матери Б.Н.В., как наследник первой очереди по закону, к нотариусу нотариального округа «Можгинский район Удмуртской республики» Х.О.В., о чем было зарегистрировано в реестре ее заявление о принятии наследства по закону после матери, в чем бы оно не заключалось. В заявлении истец указала также квартиру, приобретенную матерью незадолго до смерти, в которой проживала на день смерти по адресу: <***>. Было заведено наследственное дело.

После обращения к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство по закону, ей было сообщено о невозможности выдачи свидетельств о праве наследования на квартиру по причине того, что квартира матери не принадлежала, была зарегистрирована на ответчика Резенову С.А.

До приобретения спорной квартиры Б.Н.В. проживала по адресу: <***>. Квартира по адресу: <***>, была приобретена в декабре 2022 года, после проведения косметического ремонта в мае 2023 года Б.Н.В. переехала в квартиру. В оформлении квартиры помощь оказывала Резенова С.А.

Резенова С.А. не имея никаких договорных отношений с Б.Н.В., получила неосновательное обогащение за счет последней. Денежные средства, оплаченные Б.Н.В. за квартиру в размере 700000 руб. и в последующем оформленной на Резенову С.А., позволили неосновательно обогатиться Резеновой С.А. за счет Б.Н.В. на сумму покупки квартиры. Поскольку, наследник приобретает после наследодателя не только право на наследование наследственной массы, но и приобретает имущественные права, то в этом случае к наследнику по закону переходит право требования неосновательного обогащения, полученное за счет наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 1112, 1152, 1102 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 700000 руб.

В судебном заседании истец Рыбакова О.Ю., представитель истца Жигалов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Резенова С.А., ее представитель Тубылова О.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, считали доводы истца необоснованными исходя из следующего. Истец Рыбакова О.Ю. приходится родной дочерью наследодателя Б.Н.В., которая скончалась дд.мм.гггг На момент смерти Б.Н.В. проживала по адресу: <***>. Согласно представленного нотариусом наследственного дела №*** истица является наследницей по закону. Рыбакова О.Ю. получила свидетельства о праве на наследство от дд.мм.гггг, в том числе на денежные средства, хранящиеся в ПАО <данные изъяты>» на счетах №***, №***, №*** с причитающимися процентами. Однако в перечне счетов отсутствует счет №***, открытый в ПАО «<данные изъяты>», следовательно, взыскиваемая сумма 700000 руб. в наследственную массу не вошла, указанный счет закрыт 24.02.2023 года, то есть до смерти наследодателя дд.мм.гггг дд.мм.гггг Б.Н.В. оформила в банке доверенность №*** на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете в ПАО «<данные изъяты>», согласно которой Б.Н.В. доверяет своему представителю Резеновой С.А. право без ограничения сумм распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете, в соответствии с договором №*** от дд.мм.гггг с правом подписи платежных и кассовых документов, получать информацию по счету, закрыть счет, участвовать в программах привилегий, программах лояльности и других аналогичных программах, расписываться за нее и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данных поручений. Доверенность подписана лично Б.Н.В. в отделении банка в присутствии специалиста банка, на срок до 04.12.2025г. включительно, на момент выдачи доверенности Б.Н.В. не была признана недееспособной, доверенность отозвана не была.

дд.мм.гггг на основании заявления Резеновой С.А. в ПАО «<данные изъяты>» открыт текущий счет на ее имя, на который со счета №***, открытого на имя Б.Н.В., были переведены денежные средства в размере 700000 руб. дд.мм.гггг Резенова С.А. сняла денежные средства в размере 700000 руб. со своего текущего счета в ПАО «БыстроБанк», что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от 21.12.2022г.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. На момент смерти Б.Н.В. счет №*** в ПАО «<данные изъяты>» был закрыт, денежные средства на нем отсутствовали. Поскольку на момент открытия наследства рассматриваемый банковский счет Б.Н.В. закрыт, следовательно, заявленная в исковом заявлении ко взысканию сумма 700000 руб. не включена в наследственную массу. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. По общему правилу, распоряжаться денежными средствами, зачисляемыми вкладчиком на счет, может сам их владелец или уполномоченное им лицо. В соответствии со ст. 834 ГК РФ денежные средства, находящиеся на счетах физических лиц в банке, принадлежат вкладчику. Соответственно, право распоряжения этими средствами принадлежат вкладчику, его доверенным лицам, а после его смерти-наследникам. В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Наследодатель Б.Н.В. при жизни распорядилась по своему усмотрению имуществом- денежными средствами, находящимися на ее счете, сделку не оспаривала, доверенность от дд.мм.гггг №*** не отзывала, банковскую операцию по переводу денежных средств со своего счета не оспаривала, требований к Резеновой С.А. о возврате ей денежных средств в размере 700000 руб. при жизни не заявляла, поскольку это была воля Б.Н.В. на передачу денежных средств безвозмездно, без каких-либо обязательств Резеновой С.А. с целью произведения расчетов по сделке и оформления последней права собственности на спорную квартиру. В связи с чем, отсутствуют правовые основания считать, что Резенова С.А. приобрела либо сберегла имущество за счет Б.Н.В., следовательно, право требования денежных средств не могло перейти к истице, поскольку операции по счету и сделка имели место при жизни наследодателя. Следовательно, у Рыбаковой О.Ю. отсутствует право на заявленный иск. Факт снятия Резеновой С.А. денежных средств в размере 70000 руб. со своего счета не свидетельствует о нарушении прав и интересов наследодателя и ее наследника.

Также считали, что в рассматриваемой ситуации имело место заключение между Б.Н.В. и Резвановой С.А. договора поручения. Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного (п.1 ст. 977 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ наследство умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое, если из правил ГК РФ не следует иное. Ст. 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также те права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами. Указанная позиция отражена в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (в ред. От 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч.2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят права и обязанности, возникшие из договоров поручения (п.1 ст. 977 ГК РФ). Таким образом, права и обязанности, возникшие из договора поручения, не входят в состав наследства, в связи с чем Рыбаковой О.Ю. по указанному основанию в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества. Согласно пп.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Безсольцева Н.В., зная, что между Резеновой С.А. и ею не было никаких обязательств, по своей воле безвозмездно в дар распорядилась передать Резеновой С.А. свои денежные средства, находящиеся на счете в банке для дальнейшего распоряжения ими. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку Б.Н.В. не могла не знать о том, что квартира в <***> приобретена на ее денежные средства, право собственности на которую зарегистрировано на Резенову С.А. Доказательств незаконного завладения ответчиком денежными средствами истцом не представлено.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Истцом в суд не представлено доказательств недобросовестности, злоупотребления Резеновой С.А. гражданскими правами.

Представителем истца Жигаловым А.А. суду было представлено письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором в том числе дана оценка доводам стороны ответчика. Указано следующее, в судебном заседании представителем ответчика были представлены документы-доказательства: доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете в ПАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг; заявление на перевод денежных средств со счета физического лица, согласно которого денежные средства в размере 700000 руб. по указанной выше доверенности перечислены со счета Б.Н.В. №*** на счет Резеновой С.А. №*** в ПАО «<данные изъяты>»; расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, согласно которого Резенова С.А. переведенную денежную сумму в размере 700000 руб., получила в кассе банка наличными деньгами; выписка по счету №*** в ПАО «<данные изъяты>» на Резенову С.А.

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства были переведены со счета Б.Н.В. на счет Резеновой С.А. и в последующем были сняты ответчиком со счета наличными средствами. Эти денежные средства Резенова С.А. потратила в своих интересах и оплатила ими купленную ею по договору от дд.мм.гггг квартиру по адресу: <***>. Договор также ответчиком предоставлен в материалы дела.

С учетом представленных ответчиком доказательств по делу истец уточнил исковые требования в следующем. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст. 1104 ГК РФ). Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Указанная норма подлежит субсидиарному применению.

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо ате уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено (п.1 ст.187 ГК РФ).

Из содержания доверенности от дд.мм.гггг, следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора поручения, по условиям которого ответчик мог управлять и распоряжаться материальными ценностями Б.Н.В.-денежными средствами на счете.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В свою очередь, в силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Исходя из названных норм, получение поверенным, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих доверителю, не влечет для поверенного возникновения права собственности на эти денежные средства.

Наличие в доверенности от дд.мм.гггг полномочий на распоряжение денежными средствами Б.Н.В. также не освобождает ответчика от обязанности совершать все действия исключительно в интересах доверителя. Из буквального толкования текста доверенности следует, что в тексте доверенности прописано, что поверенный имеет право без ограничения сумм распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Б.Н.В., при этом в тексте доверенности не содержится право на распоряжение денежными средствами, снятыми со счета доверителя по своему усмотрению и в своих интересах.

Поскольку указанные выше нормы закона обязывают, а доверенность не дает такого права, то ответчик, действуя по доверенности, должен был действовать от имени Б.Н.В. в ее интересах, а не своих. Обязанность возвратить все полученное по сделкам от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество, имущественные права и обязанности переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст. 1110 ГК РФ).

В связи с чем правомерны требования истца, как наследника по закону первой очереди после смерти Б.Н.В., имущественные права к которой перешли от Б.Н.В., о возврате денежных средств снятых со счета Б.Н.В. по доверенности и потраченных ответчиком в своих интересах, а не в интересах доверителя. Требования истца законны и обоснованы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рыбаков К.В. суду показал, что Б.Н.В. ему приходится тещей. До приезда в <***> проживала в <***> с сыном до смерти последнего в марте позапрошлого года. В <***> Б.Н.В. переехала летом в квартиру, которую купила на свои деньги. Б.Н.В. захотела переехать в <***> в связи с тем, что у нее там проживали родственники, содействие в покупке квартиры оказывала Резенова С.А. Рыбаков К.В. не допускает того, что квартиру Б.Н.В. могла оформить не на себя. Пенсия у тещи была около 30 тыс. рублей, проживала на свои средства, с ее слов у нее были накопления, где хранила накопления, он не знает. Денег на приобретение квартиры ей хватало, ремонт в спорной квартире производился за ее счет, ремонтом занимался ее брат Леонид. Процесс приобретения квартиры ему не известен.

Допрошенная в судебном заседании Рыбакова А.К. суду пояснила, что Б.Н.В. и Рыбакова О.Ю. являются матерью и дочерью, она – дочь Рыбаковой О.Ю. Квартиру в <***> Б.Н.В. купила на себя. В приобретении квартиры помогала Резенова С.А., при производстве ремонта в квартире Б.Н.В. в <***> ездила самостоятельно, увозила деньги, передавала их брату Леониду из рук в руки. Знает, что у бабушки (Б.Н.В.) были счета в банках, пенсия было около 35 тыс. руб. Рыбакова А.К. в сделке по приобретению квартиры не участвовала.

Свидетель Б.Л.В. суду пояснил, что после смерти сына Б.Н.В. проживала в доме в <***> одна, и ей было сложно содержать дом. Б.Н.В. хотела переехать поближе к родственникам в <***>. В <***> Б.Н.В. понравилась квартира, которую она решила приобрести. Он возил в банк Б.Н.В. и Резенову С.А., где была оформлена доверенность. О том, что квартира будет оформлена на Резенову С.А., Б.Н.В. знала, потому что сама предложила такой вариант. Б.Л.В. занимался ремонтом спорной квартиры.

Свидетели Б.Т.С., К.В.В., В.Н.Ф. в суде пояснили, что приятельствовали с Б.Н.В. после ее переезда в <***>, со слов которой знали, что квартира по адресу: <***>, оформлена на Резенову С.А., поскольку так решила сама Б.Н.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг умерла Б.Н.В., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированная на дату смерти по адресу: <***>. Рыбакова О.Ю. является дочерью Б.Н.В.

Рыбакова О.Ю. в установленные законом сроки обратилась к нотариусу нотариального округа «Можгинский район Удмуртской Республики» Х.О.В. с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество было указано как: квартира по адресу: <***>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом нотариального округа «Можгинский район Удмуртской Республики» Х.О.В. дд.мм.гггг начато и дд.мм.гггг окончено наследственное дело №*** Б.Н.В., умершей дд.мм.гггг; Рыбаковой О.Ю. получены свидетельства о праве на наследство по закону на: права на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе №*** ПАО <данные изъяты> на счете №***, с причитающимися процентами; права на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе №*** ПАО <данные изъяты> на счете №***, с причитающимися процентами; права на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе №*** ПАО <данные изъяты> на счете №***, с причитающимися процентами; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «<данные изъяты>» на счетах №***, №***, №***, с причитающимися процентами. В тоже время из выписки из ЕГРН следовало, что квартира по адресу: <***>, принадлежит на праве собственности Резеновой С.А. с дд.мм.гггг.

Право собственности на вышеуказанную квартиру у Резеновой С.А. возникло на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. Согласно пункта 3.1 договора отчуждаемое помещение сторонами оценено и продано «Покупателю» за 700000 (семьсот тысяч) рублей 0 коп., которые передаются в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской.

дд.мм.гггг Б.Н.В. выдала Резеновой С.А. доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете в ПАО «<данные изъяты>», согласно которой последней предоставлено право без ограничения сумм распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее банковском счете №***, открытом в ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с договором №*** от дд.мм.гггг с правом подписи платежных и кассовых документов, получать информацию по счету, закрыть счет, участвовать в программах привилегий, программах лояльности и других аналогичных программах, расписываться за нее и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данных поручений. В случае изменения номера счета, указанного в настоящей доверенности, в связи с изменением срока вклада (при продлении вклада), предоставленные по настоящей доверенности полномочия действуют также в отношении счета с новыми реквизитами. Настоящая доверенность выдана сроком до дд.мм.гггг (включительно).

дд.мм.гггг клиентом Б.Н.В. в банке оформлено заявление на перевод денежных средств со счета физического лица, согласно которому просила перечислить денежные средства с ее банковского счета №*** в сумме 700000 руб. по реквизитам Резеновой С.А. (№ счета №*** в ПАО «<данные изъяты>») с назначением платежа: пополнение счета на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг.

Расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг Резеновой С.А. выдана денежная сумма в размере 700000 руб. со счета №*** с указанием направления выдачи: расход по счету в связи с частичной выдачей вклада по доверенности №*** от 2022-12-05.

Из выписки по счету №*** на имя Резеновой С.А. следует, что дд.мм.гггг на счет поступили денежные средства в размере 700000 руб. и были выданы.

Согласно сведений, предоставленных Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на запрос суда, принадлежащий Б.Н.В. счет №*** в ПАО «<данные изъяты>» был открыт дд.мм.гггг и закрыт дд.мм.гггг. Аналогичные сведения предоставлены по запросу суда ПАО «<данные изъяты>».

По запросу суда отделением по вопросам миграции МО МВД России «Можгинский» направлена копия заявления о регистрации по месту жительства Б.Н.В., из которого следует, что дд.мм.гггг Б.Н.В. присутствовала лично при подаче заявления о регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее подпись. В заявлении указано, что жилое помещение предоставлено Резеновой С.А., о чем имеется подпись последней. Заявление принято специалистом МФЦ.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (п.1 ст. 834 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.1-4 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исходя из содержания доверенности от дд.мм.гггг, суд приходит к выводу, что на её основании между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора поручения, по условиям которого ответчик мог управлять и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №***, открытом в ПАО «БыстроБанк» на Б.Н.В. Денежными средствами на указанном счете Резенова С.А. распорядилась в период действия доверенности.

Таким образом, выдача Б.Н.В. ответчику доверенности и осуществление последней полномочий по данной доверенности свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору поручения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В свою очередь, в силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором:

возмещать поверенному понесенные издержки;

обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Исходя из названных норм, получение поверенным, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих доверителю, не влечет для поверенного возникновения права собственности на эти денежные средства.

Наличие в доверенности от дд.мм.гггг полномочий на распоряжение денежными средствами не освобождает ответчика от обязанности совершать все действия исключительно в интересах доверителя.

Следовательно, суд приходит к выводу об исполнении Резеновой С.А. договора поручения перед Б.Н.В. в полном объеме при жизни последней, которая претензий к Резеновой С.А. не высказывала, доверенность на распоряжение денежными средствами не отменяла, иных действий по истребованию (розыску) спорных денежных средств не предпринимала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходные операции на снятие денежных средств в заявленном истцом размере 700000 рублей совершены при жизни Б.Н.В., ею (Б.Н.В.) не оспаривалась, соответственно сам факт снятия денежных средств со счета умершей не свидетельствует о нарушении прав и интересов наследодателя или его наследников.

Доводы истца о том, что умершая Б.Н.В. не знала о том, что квартира п адресу: <***>, оформлена на имя Резеновой С.А., но на ее (наследодателя) денежные средства, и не желала этого, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли ввиду следующего. Резеновой С.А. денежные средства в оплату квартиры переданы продавцам в день заключения договора купли-продажи квартиры дд.мм.гггг, в то время как денежные средства со счета Б.Н.В. переведены на счет Резеновой С.А. дд.мм.гггг. Б.Н.В. с заявлением о регистрации по месту жительства в МФЦ <***> обращалась совместно с Резеновой С.А. как лица предоставившего жилое помещение, заявление завизировано специалистом МФЦ. Согласно свидетельских показаний Б.Л.В., Б.Т.С., К.В.В., В.Н.Ф. умершая Б.Н.В. неоднократно им говорила о том, что квартира, в которой она проживает, оформлена на Резенову С.А., что подтверждает осведомленность умершей Б.Н.В. о собственнике квартиры в которой она проживала.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено, также истцом не доказан факт неосновательного получения ответчиком денежных средств за счет имущества Б.Н.В., наследником которой является Рыбакова О.Ю., отсутствие волеизъявления Б.Н.В. на распоряжение денежными средствами и недобросовестность Резеновой С.А. при переводе и снятии денежных средств. Спорная денежная сумма была переведена Резеновой С.А. на свой счет на основании не оспоренной и не отмененной банковской доверенности при жизни наследодателя, в связи с чем включению в состав наследственной массы не подлежит.

Само по себе распоряжение ответчиком денежными средствами Б.Н.В. при ее жизни не влечет права на возвращение денежных средств истцу, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих обстоятельств. Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой Ольги Юрьевны (<данные изъяты>) к Резеновой Светлане Анатольевне (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева