Решение по делу № 2-3901/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-3901/2023

23RS0037-01-2023-006017-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                             15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием истца Петрова А.В., представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЮгНовоСервис» о понуждении размещении информации,

установил:

Петров А.В. обратился в суд к ответчику ООО «ЮгНовоСервис» с иском о понуждении управляющей организации разместить на официальном сайте ООО «ЮгНовоСервис» и в личном кабинете Петрова А.В. в системе ГИС ЖКХ Акты оказанных услуг и выполненных работ установленного образца согласно Приказа МС и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> по пр-ту Дзержинского в <адрес>, с января 2016 года по август 2023 года помесячно, по каждой оказанной услуге и выполненной работе, а именно: организация и содержание мест накопления ТКО; уборка придомовой территории; уборка лестничных клеток, содержание лифтов; техническое содержание основное; гидравлические испытания центрального отопления; дератизация; дезинсекция; пожарная защита (прочистка вентиляции); обслуживание газового оборудования; аварийно-диспетчерское оборудования; начисление и сбор платежей; учет и регистрация граждан; текущий ремонт.

В обосновании искового заявления истец Петров А.В. указал, что он является собственником жилого помещения, <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> по проспекту Дзержинского, в <адрес>, который обслуживается управляющей организацией ООО «ЮгНовоСервис». Истец ФИО1 обращался к ответчику ООО «ЮгНовоСервис» устно, а также через официальный сайт системы ГИС ЖКХ с письменными запросами о предоставлении ему информации об оказанных услугах и выполненных работах. На все запросы истца Петрова А.В. ответчиком были даны ответы, о том, что требуемая информация об Актах приемки оказанных услуг и выполненных работ установленного образца согласно Приказа МС и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме опубликованы на официальном сайте управляющей организации и (или) их можно найти в личном кабинете истца в системе ГИС ЖКХ.

В связи с тем, что истец не нашёл требуемую у ответчика
ООО «ЮгНовоСервис» информацию и акты выполненных работ ни на сайте управляющей организации, ни в личном кабинете истца в системе ГИС ЖКХ, ФИО1 обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела истец Петров А.В. частично отказался от иска к ответчику, а также уточнил исковые требования и просил суд, признать незаконными действия должностных лиц ООО «ЮгНовоСервис», по размещению на официальном сайте актов оказанных услуг и выполненных работ по управлению общим имуществом МКД № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанных неуполномоченным лицом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 на удовлетворении требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска.

Представитель ответчика ООО «ЮгНовоСервис» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Как следует из представленных возражений ответчика, истец ФИО1 в период с 2021 года по 2022 год неоднократно обращался в суд к ООО «ЮгНовоСервис» с требованиями о понуждении предоставления ФИО1 копий актов выполненных работ в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>. При рассмотрении Октябрьским районным судом <адрес> дел №; №; №; № в удовлетворении исковых заявлений ФИО1 о понуждении в предоставлении актов выполненных ответчиком работ было отказано. Судами установлено, что Акты оказанных услуг и выполненных работ установленного образца согласно Приказа МС и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., ответчиком размещены в системе ГИС ЖКХ, в связи с чем управляющая организация не обязана предоставлять непосредственно ФИО1 копии указанных актов. Обращение
ФИО1 с настоящим иском о понуждении разместить акты выполненных работ в системе ГИС ЖКХ, является злоупотреблением правом, так как путем подачи нового иска истец ФИО1 фактически требует произвести переоценку обстоятельств, по вступившим в законную силу судебным решениям по гражданским делам №; №; №; №. Также ФИО1 является злостным неплательщиком жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№); решением Октябрьского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ по делу №; решением Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ООО «ЮгНовоСервис» взыскана задолженность по оплате ЖКУ в сумме 175 489 рублей 70 копеек.

В своих письменных возражениях, представитель ответчика также указал, что Акты оказанных услуг и выполненных работ за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещены в системе ГИС ЖКХ. Акты оказанных услуг и выполненных работ подписаны между управляющей организацией и Советом многоквартирного дома, который избрали собственники помещений МКД на общем собрании, в связи с чем, нарушений при подписании актов не допущено.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в управлении
ООО «ЮгНовоСервис», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от
ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме.

В первоначально заявленных исковых требованиях о понуждении в размещении актов выполненных работ на официальном сайте ответчика
ООО «ЮгНовоСервис» и в личном кабинете ФИО1 в системе ГИС ЖКХ Акты оказанных услуг и выполненных работ установленного образца согласно Приказа МС и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> по пр-ту Дзержинского в <адрес> с января 2016 года по август 2023 года помесячно по каждой оказанной услуге, истец ФИО1 указал, что данные акты на официальных сайтах управляющей организации и в системе ГИС ЖКХ отсутствуют.

В первоначальных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика опроверг доводы истца и указал о размещении требуемых истцом актов оказанных услуг и выполненных работ на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/), в подтверждение чего приложил скриншоты с официального сайта системы с указанием вкладок интерфейса веб-сайта ГИС ЖКХ, при выборе которых отображаются акты оказанных услуг и выполненных работ за требуемый истцом период.

Истец ФИО1, установив действительное наличие на официальном сайте ГИС ЖКХ требуемых к размещению ответчиком актов оказанных услуг и выполненных работ, путем подачи письменного заявления в суд, от исковых требований к ООО «ЮгНовоСервис» отказался в части обязания разместить в личном кабинете истца Акты оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № по <адрес> в <адрес> установленного образца согласно Приказа МС и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., помесячно по каждой оказанной услуге за период с января 2016 года по август 2023 года.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска в заявленной истцом Петровым А.В. части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Представитель ответчика ООО «ЮгНовоСервис» не возражал против принятия судом частичного отказа от иска Петрова А.В. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПКРФ сторонам известны.

В судебном заседании истец Петров А.В. и его представитель ФИО6 настаивали на рассмотрении уточненных исковых требований истца и просили признать незаконными действия должностных лиц ООО «ЮгНовоСервис», по размещению на официальном сайте актов оказанных услуг и выполненных работ по управлению общим имуществом МКД № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанных неуполномоченным лицом.

В материалы дела истец представил копии актов оказанных услуг и выполненных работ по управлению общим имуществом МКД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец распечатал с официального сайта
ГИС ЖКХ.

По утверждению истца, представленные суду акты не содержат период времени, за который эти услуги, работы были ответчиком выполнены, акты подписаны не уполномоченными лицами, так как акт должен был быть подписан только председателем Совета дома, а не его членами.

С уточненными доводами истца и его представителя суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» с ДД.ММ.ГГГГ управляющие организации обязаны размещать информацию о своей деятельности по управлению МКД в единой федеральной централизованной информационной системе – ГИС ЖКХ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, размещают в ГИС ЖКХ, в том числе, информацию о перечне, объеме, качестве, периодичности и стоимости услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в МКД, которые оказывает и выполняет организация.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 40928), утверждена Форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных истцом ФИО1 актов за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что акты оказанных услуг и выполненных работ составлены и подписаны управляющей организацией и советом многоквартирного дома помесячно в конце каждого календарного месяца оказанных услуг в текущем месяце.

Так сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт №; ДД.ММ.ГГГГ акт №; акт № подписан ДД.ММ.ГГГГ, акт № подписан
ДД.ММ.ГГГГ; акт № подписан ДД.ММ.ГГГГ; акт № подписан
ДД.ММ.ГГГГ; акт № подписан ДД.ММ.ГГГГ, а акт № подписан
ДД.ММ.ГГГГ

В графе каждого представленного истцом акта оказанных услуг и выполненных работ - Периодичность/количественный показатель выполненной услуги работы (оказанной услуги), содержится указание на период их выполнения, а именно то, что работы и услуги, содержащиеся в акте выполнены за месяц. В графе акта - Стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги), также указан период – в месяц.

Следовательно, акты оказанных услуг и выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержат дату их составления, подписания и период, за который ответчиком выполнены работы и оказаны услуги. При этом истцом ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих то, что ответчиком услуги и работы указанные в актах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в действительности не выполнялись.

В судебном заседании истец Петров А.В. подтвердил, что каждый из представленных им суду актов оказанных услуг и выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отображается пользователю системы ГИС ЖКХ в соответствующем месяце даты подписания акта.

Суд при вынесении решения учитывает, что истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела, установлен факт размещения ответчиком в системе ГИС ЖКХ актов оказанных услуг и выполненных работ помесячно по каждой оказанной услуге за период с января 2016 года по август 2023 года по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., после чего истец Петров А.В. отказался от искового требования об обязании ответчика разместить акты в соответствии с данной формой.

Следовательно, установление истцом факта размещения ответчиком в системе ГИС ЖКХ актов по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр исключает обоснованность утверждений истца ФИО1 о несоответствии размещенных в системе актов оказанных услуг и выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержденной форме актов и требованиям к содержащейся в них информации.

Суд не может также согласиться с утверждениями истца, о том, что акты оказанных услуг и выполненных работ в отношении МКД № по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ подписаны неуполномоченными лицами.

Из материалов дела следует, что Акты оказанных услуг и выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени Исполнителя ООО «ЮгНовоСервис» подписаны директором ФИО7, полномочия которого на подписание актов истцом не оспариваются. От стороны Заказчика акты оказанных услуг подписаны ФИО8 и ФИО9, которые являются членами Совета МКД № по <адрес> в <адрес>, на основании пункта 5 протокола № внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается истцом.

Согласно части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществление контроля за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме, относится к компетенции совета многоквартирного дома.

Согласно части 9 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Согласно пункта 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества отнесено к полномочиям председателя совета многоквартирного дома.

При этом акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме имеют своей целью осуществление контроля за качеством услуг и работ всеми собственниками помещений в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и не могут ограничиваться контролем за качеством услуг только председателем Совета многоквартирного дома.

Следовательно, истец ошибочно полагает, что в отсутствии председателя Совета МКД, члены Совета дома не вправе осуществлять контроль за качеством услуг и выполненных ответчиком работ и подписывать акт оказанных услуг со стороны заказчика.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Совет многоквартирного <адрес> в <адрес> был избран ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД в составе председателя Совета МКД ФИО10 - собственник <адрес>, членов совета МКД ФИО8 - собственник помещения № и ФИО9 - собственник <адрес>.

Представителем ответчика в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЖ №, согласно которому право собственности на <адрес>, расположенной по адресу <адрес> было зарегистрировано за ФИО10

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передачи права собственности ФИО11

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что ФИО10 собственником помещений МКД № не является и в данном МКД не проживает, что на основании части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает возможность подписания актов оказанных услуг данным лицом. Указанное обстоятельство истом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании истец Петров А.В. не представил суду доказательств избрания общим собранием собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> председателя Совета МКД вместо ФИО10 из числа собственников помещений в данном доме. В этой связи утверждение истца Петрова А.В., о том, что акты оказанных услуг должны были быть подписаны со стороны заказчика только председателем Совета дома и не могли быть подписаны членами Совета МКД, является ошибочным, как и утверждение истца, что в отсутствие председателя Совета МКД акты оказанных услуг должны быть подписаны управляющей организацией в одностороннем порядке

Не подписание актов председателем Совета многоквартирного дома не влечет их недействительность, так как не свидетельствуют о том, что услуги по содержанию общего имущества не были оказаны управляющей организацией. Данный вывод соответствует судебной практике Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №Г-№) в Определении от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом Петровым А.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих факт выявления каких-либо нарушений со стороны ответчика ООО «ЮгНовоСервис» при выполнении работ и оказании услуг. Напротив, факт подписания актов оказанных услуг и выполненных работ со стороны Заказчика действующими членами совета МКД ФИО8 и ФИО9 не нарушает права истца, а подтверждает факт надлежащего оказания услуг ответчиком.

В силу вышеизложенного, утверждение истца Петрова А.В. о том, что акты выполненных работ и оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ подписаны неуполномоченными лицами является необоснованным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом Петровым А.В. не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц ООО «ЮгНовоСервис» по размещению на официальном сайте ГИС ЖКХ актов оказанных услуг и выполненных работ по управлению общим имуществом МКД № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, подписанных неуполномоченным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Производство по исковому заявлению Петрова Алексея Валентиновича к ООО «ЮгНовоСервис» о размещении на официальном сайте ООО «Югновосервис» и в личном кабинете Петрова А.В. в системе ГИС ЖКХ акты оказанных услуг и выполненных работ установленного образца с
января 2016 года по август 2023 года помесячно, прекратить в связи с отказам от требований истца.

В удовлетворении уточненных требований Петрова Алексея Валентиновича к ООО «ЮгНовоСервис» о признании незаконными действий должностных лиц по размещению на официальном сайте актов оказанных услуг и выполненных работ по управлению общим имуществом МКД № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, подписанных неуполномоченным лицом, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                       Д.В. Зачеса

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ год