Решение по делу № 33-9544/2023 от 15.09.2023

Судья первой инстанции: Володарец Н.М. 91RS0009-01-2023-002625-60

№ 9-526/2023

№ 33-9544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должниковой Н.И к Якуба Т.В об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по частной жалобе Должниковой Н.И

на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Должникова Н.И. обратилась в суд с требованиями об устранении Якуба Т.В. препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2023 года исковое заявление возвращено Должниковой Н.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, Должникова Н.И. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила определение суда от 15 августа 2023 года отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению, исходя из следующего.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 3 пп. 1.1 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Содержание понятий "электронный документ" и "электронный образ документа" приведены в п. 1.4 Порядка.

Так, электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В абзаце 4 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 разъяснено, что при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Из представленного материала следует, что подача представителем истца искового заявления в суд осуществлена в электронном виде, через личный кабинет представителя в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица, при этом в материале имеются протоколы проверки простой электронной подписи.

Само исковое заявление Должниковой Н.И. подано в суд в виде электронного образа документа.

В подтверждение полномочий на подачу иска представителя истца -Гульченко С.Г. представлена доверенность в виде электронного образа документа, заверенного электронной подписью лица, подающего документы в суд, что соответствует требованиям пункта 3.2.1 Порядка.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие доказательств право подписи искового заявления со стороны представителя, основана на ошибочном толковании норм права, поскольку в данном случае исковое заявление подано в форме электронного образа, а не электронного документа, при этом представителем, действующим от имени истца осуществлены лишь действия по его подаче, а не подписанию.

Кроме того, суд первой инстанции руководствуясь частью 2 статьи 71 ГПК РФ не лишен возможности после принятия обращения к производству потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возврата искового заявления Должниковой Н.И. по мотиву отсутствия полномочий на подписание искового заявления не имелось, в связи с чем принятое Евпаторийским городским судом Республики Крым определение от 15 августа 2023 года о возвращении иска заявителю не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене как препятствующее доступу к правосудию с направлением данного материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л:

определение Евпаторийского городского суда Республике Крым от 15 августа 2023 года, отменить.

Материал по исковому заявлению Должниковой Н.И к Якуба Т.В об устранении препятствий в пользовании имуществом, направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий