Решение по делу № 2-276/2018 от 02.11.2018

дело № 2-276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                                                                село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Кнутикову О.Н. о возмещении вреда, в размере осуществленного страхового возмещения (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. 1 октября 2016 г. примерно в 23 час 55 минут на 8 км. автодороги Урал - Красный Яр - Городцовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Кнутикова О.Н., принадлежащего ФИО4, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, застрахованного в АО «ГСК «Югория». Согласно материалов ОГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движении Кнутиковым О.Н. По факту ДТП Кнутиков О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 ПДД РФ. В результате виновных действий Кнутикова О.Н. автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, собственнику ФИО6 причинен вред. АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 224650 рублей, согласно платежных поручений № 379424 от 21.10.2016, № 379423 от 21.10.2016, № 379422 от 21.10.2016, № 389626 от 18.11.2016. Согласно платежному поручению № 053798 от 29.11.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произвела АО «ГСК «Югория» выплату в размере 224650,00 рублей. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с этим истец просит в порядке регресса на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика 224650,00 рублей - убытки, причиненные выплатой страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5447,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кнутиков О.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности, к которому относятся и транспортные средства, на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2               ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 1 октября 2016 г. примерно в 23 час 55 минут на 8 км. автодороги Урал - Красный Яр – Городцовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Кнутикова О.Н., принадлежащего ФИО4, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, застрахованного в АО «ГСК «Югория».

Из административных материалов следует, что в действиях водителя Кнутикова О.Н. были установлены нарушения требований пунктов 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

О нарушении Кнутиковым О.Н. указанных положений, подтверждено справкой о ДТП, постановлением от 01.10.2016 об административном правонарушении в отношении Кнутикова О.Н. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, схемой места ДТП и письменными объяснениями водителей. В результате виновных действий водителя Кнутикова О.Н. автомобилю марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, а его собственнику причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахована по договору ОСАГО истцом. При этом в страховом полисе ОСАГО серии № № в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан только ФИО7 Сведения об указанном страховом полисе внесены в справку о ДТП сотрудниками полиции при оформлении ДТП. Доказательств изменения условий договора страхования стороной ответчика не предоставлено.

Согласно платежным поручениям № 379422 от 21.10.2016, № 379423 от 21.10.2016,          № 379424 от 21.10.2016, № 389626 от 18.11.2016 АО «ГСК «Югория» произвело потерпевшему ФИО6 выплаты на общую сумму 224650,00 рублей. Согласно платежному поручению № 053798 от 29.11.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произвело АО «ГСК «Югория» выплату в размере 224650,00 рублей.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что поскольку Кнутиков О.Н. не был включен в качестве допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № лица согласно страхового полиса №, предъявленного им при оформлении материалов по факту ДТП сотрудникам полиции, что нашло отражение в справке о ДТП, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение в сумме 224650,00 руб., возникло на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к Кнутикову О.Н. о возмещении вреда, в размере осуществленного страхового возмещения.

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Кнутикова О.Н. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 224650,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кнутикова О.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 224650 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - материальный ущерб, в размере осуществленного страхового возмещения (в порядке регресса) и 5447 (пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 00 копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    21 декабря 2018 года.