Решение по делу № 2-448/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-448/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000324-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                        г. Вязники                 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                             Кутузовой Н.В.

при помощнике судьи                                         Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Маркову Андрею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Маркову А.В., просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 525,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435,75руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Марковым А.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 74 525,02 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженность. После передачи прав (требований) взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Фенкс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец полагает, что она подлежит взысканию с Маркова А.В. в судебном порядке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Марковым А.В. заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Согласно тарифам, с которыми ответчик согласился посредством подписания Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, максимальный кредитный лимит составляет до 300 000,00 руб., процентная ставка по кредиту - 39,9% годовых, минимальный платеж по кредиту - 6 % от задолженности. Льготный период - 55 календарных дней.

Подписав договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Марков А.В. выразил согласие на вышеприведенные условия кредитования.

Представленной истцом выпиской по счету подтверждается, что Марков А.В. регулярно пользовался картой.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маркова А.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 525,02 руб., из которых: кредитная задолженность - 48 220,54 руб., проценты - 17 501,04 руб., иные платы и штрафы - 8 803,44 руб.

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Маркова А.В. имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ООО «Феникс».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу с Маркова А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору, однако определением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи данный судебный приказ был отменен на основании заявления Маркова А.В.

Таким образом, возникшая задолженность перед ООО «Феникс» до настоящего времени остается непогашенной.

Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Поскольку имеющаяся у Маркова А.В. задолженность по указанному кредитному договору не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 2 435,75 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Маркова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 525 (семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435 (две тысячи четыреста тридцать пять) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                 Н.В. Кутузова