Решение по делу № 2-2698/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-26978/2022

44RS0001-01-2022-002837-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года              г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Федорова Дмитрия Валентиновича, Федоровой Натальи Валентиновны к ООО УК «Управляющая компания «Градская» о взыскании вреда по договору управления многоквартирным домом и компенсацию морального вреда

у с т а н о в и л:

Федоров Дмитрий Валентинович, Федорова Наталья Валентиновна обратились к ООО УК «Управляющая компания «Градская» о взыскании вреда по договору управления многоквартирным домом и компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (ОСС), указанным в Протоколе № от <дата>, Федоров Дмитрий Валентинович был избран Председателем совета дома. Указанным решением ОСС, было принято решение о выплате вознаграждения Председателю совета дома в размере 100 рублей с квартиры ежемесячно. В период с <дата> по <дата> Федорову Д.В. ежемесячно выплачивалось вознаграждение. <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников, одним из вопросов по которому стал выбор совета дома, председатель вновь избранного совета дома не избирался, впоследствии все решения общего собрания собственников МКД от <дата> были признаны недействительными Свердловским районным судом, Дело №. Из этого следует, что в период с <дата> по <дата> действовали решения, принятые общим собранием МКД (Протокол № от <дата>) а именно: выбрать Председателем дома на срок с <дата> по <дата> Федорова Дмитрия Валентиновича, собственника жилого помещения №, свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>, утвердить размер вознаграждения Председателю Совета МКД в размере 100,00 (Сто) рублей с квартиры. Федоров Д.В. обратился в адрес управляющей организации ООО «Управляющая компания «Градская» (№, юр.адрес: <адрес>), действующей на основании Договора управления многоквартирным домом № от <дата>, с требованием о выплате причитающегося ему вознаграждения за период с <дата> по <дата>, так как денежные средства собственники МКД ежемесячно оплачивали по квитанциям на счет ООО «УК «Градская». Ответа на претензию не поступило. На Уведомление был дан ответ (исх. № от <дата>), в котором сообщается, что УК не может произвести начисления, так как в решении общего собрания собственников (протокол № от <дата>) не содержится порядок выплаты указанного вознаграждения (п. 8.1 ст.161.1 ЖК РФ). На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от <дата> (Протокол № от <дата>) <дата> с «УК «Градская» был расторгнут договор управления МКД, из чего следует, что у Федоров Д.В. не имеется оснований обратится в суд с требованием о понуждении «УК «Градская» исполнения договора управления МКД, в т.ч. произвести выплаты Вознаграждения Председателю совета МКД.

В соответствии с п. 4.20. Договора управления МКД от <дата>, заключенного с «УК «Градская», в случае принятия соответствующего решения Собственниками помещений многоквартирного дома, Управляющая компания производит дополнительные сборы денежных средств для выплаты Председателю Совета многоквартирного дома. Требование о выборе совета дома и Председателя совета дома, а так же возможность принятия решения о назначении вознаграждения Председателю совета дома содержится в п.п. 1. и 8.1. ст. 161.1. ЖК РФ. Соответствующие решения о сборе денежных средств на выплату Председателю Совета многоквартирного дома в размере 100,00 рублей с помещения были приняты Общими собраниями собственников помещений в МКД. В период с <дата> по <дата> «УК «Градская» совершала сбор денежных средств с собственников МКД по статье «вознаграждение старшему по дому» в размере 100 рублей с помещения ежемесячно, но выплаты Председателю совета дома не производила, тем самым «УК «Градская» не исполнила решения общих собраний собственников МКД, и нарушила условия договора управления МКД, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств, чем нанесла Федорову Д.В. материальный ущерб, в виде невыплаты вознаграждения в размере 108 000 рублей. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Своими действиями «УК «Градская» нарушила законные права и интересы Истца, что привело к упущенной выгоде Истца. Истцу был нанесён материальный вред, выразившийся в невыплате причитающегося ему вознаграждения за период с <дата> по <дата> (10 месяцев) и в период с <дата> по <дата> (2 месяца). Размер задолженности по выплате составил 108 000,00 (Сто восемь тысяч) рублей: 90 помещений (89 жилых и 1 нежилое) * 100,00 рублей * 12 месяцев. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с изложенным просит взыскать с «УК «Градская» материальный вред по Договору управления многоквартирным домом № от <дата> в размере 108 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., 59 000,00 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Административный истец Федоров Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагал, что управляющей компанией не выполнены обязательства по перечислению выплат старшего по дому, несмотря на действующие решения общего собрания. Ссылка на отсутствие агентского договора не препятствовала ранее выплате вознаграждения, в связи с чем, это предлог. Все это время исполнял обязанности старшего по дому, представляет жалобы, направленные в адрес жилищной инспекции в данный период.

Федорова Н.В. полагает, что ее права как потребителя также нарушены неправомерными действиями компании, является собственником объекта недвижимости, участвовала в проведении общих собраний, оплачивала коммунальные услуги и иные платежи.

Представитель ответчика директор ООО «УК Градская» Терентьев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полгал, что оснований для выплаты вознаграждения не имеется, так как фактически начисления производились в рамках полномочий представленных законом и в полном объеме выплачены совету дома, которые до отмены решения общего собрания выполняли соответствующую работу, за которую назначено вознаграждение. Сведений о выполнении Федоровым Д.В. обязанностей старшего по думу не имеется в управляющей компании.

Представитель ответчика по доверенности Мохова С.К. пояснила, что <дата>г. общими собраниями собственников № принято решение о выборе совета дома и утверждении вознаграждения Совета дома в размере 100 рублей с помещения. ООО «УК Градская» на основании решения собственников и договора управления ООО «УК Градская» через ПАО «ЕИРКЦ» произвела начисления Совету дома в квитанциях. По решению Совета дома денежные средства перечислены одному члену Совета дома с вычетом НДФЛ 13 % и 3 % услуги ЕИРКЦ и в дальнейшем самостоятельно распределяться между членами Совета дома в процентном соотношении по их решению. Совету дома за период действия Совета дома до <дата> перечислено за (поступившие денежные средства от собственников за вычетом 13 % НДФЛ и 3 % услуги ПАО ЕИРКЦ). 15.02.2022г. Протоколом № принято решение о выборе председателя Совета дома -Федорова Д.В. Федорову Д.В. был направлен для заключения агентский договор на действия, связанные с сбору и перечислению денежных средств, оплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений (далее по тексту - потребители) многоквартирных домов в качестве взносов на вознаграждение председателю Совета дома, установленного решением общего собрания собственников помещений. Договор, пописанный Федоровым Д.В. в ООО «УК Градская» не поступил. Начисления за февраль, март, апрель 2022г. собственникам жилых/нежилых помещений не производились. С <дата>. многоквартирный <адрес> исключен из лицензии ООО «УК Градская».

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены члены совета дома ФИО16., ООО «Костромской дом» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Бусыгина Г.В., Добровольская М.Н. ранее в судебном заседании пояснили, что после назначения в совет дома осуществляли в полном объеме данную деятельность, принимали проведенные работы, осуществляли взаимодействие и иную деятельность, на собрании совета дома были определены размеры вознаграждения каждому лицу, в зависимости от вклада.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> управляется ООО «Управляющая компания «Градская», действующая на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> №.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом, управляющая организация по заданию собственника в течении согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (п. 2.1)

В случае принятия соответствующего решения собственниками многоквартирного дома, управляющая компания производит дополнительные сборы денежных средств для выплаты председателю совета многоквартирного дома. Страховые взносы, в соответствии с действующим законодательством РФ, списываются с лицевого счета (п. 4.20 договора).

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от <дата> (Протокол № от <дата>) <дата> с «УК «Градская» был расторгнут договор управления многоквартирным домом.

Истец полагает, что управляющей компанией не выполнены обязательства по управлению многоквартирным домом, в связи с чем причинены убытки истцу и нарушены права потребителя.

Так, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (ОСС), протокол № от <дата>, Федоров Д.В. был избран Председателем совета дома (п.3). Председатель дома и Совет дома наделены полномочиями по решению от имени собственников вопросов, связанных с определением и утверждением работ по текущему ремонту (п.4). Вознаграждение Председателю совета дома установлено в размере 100 рублей с квартиры ежемесячно (п.5)

<дата> в соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избран Совет дома, в который вошли ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО14, в соответствии с Протоколом 2/2020 утверждено вознаграждение Совету Дома в размере 100 руб. с помещения (вопрос 2), утверждена оплата вознаграждения через ЕРКЦ по отдельному блоку в квитанции (вопрос 3), Совет дома наделен полномочия на утверждение и приемку работ по текущему ремонту (вопрос 4).

Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> удовлетворены исковые требования Федорова Д.В., Федоровой Н.В. к ООО «Управляющая компания «Градская», Иванову Е.А., Орловой Г.К., ФИО12 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом № от <дата>, № от <дата>, данные решения признаны недействительными.

Решение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> №, Федоров Д.В. избран председателем Совета многоквартирного дома, он наделен полномочиями на взаимодействие с управляющей организацией по вопросам управления МКД, осуществление контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по текущему ремонту в МКД, подписание актов о нарушении нормативов качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ, актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписание актов о расходовании денежных средств управляющей организацией, в том числе годовые отчеты, квартальные отчеты, представление интересов собственников МКД в государственных органах г. Костромы.

Согласно расчету истца невыплаченное вознаграждение составило с <дата> по <дата> (10 мес.) и в период с <дата> по <дата> (2 мес.) составляет 108 000 руб.: 90 помещений (89 жилых и 1 нежилое)*100 руб.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Согласно пункта 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Пунктом 8.1. статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, вознаграждение председателя совета многоквартирного дома может быть предусмотрено решением общего собрания собственников помещений в таком доме, однако решение во всяком случае должно содержать порядок определения его размера, а также условия и порядок его выплаты.

Между тем, как следует из пояснений ответчика и документов, представленным в дело, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> вознаграждение Совету дома по адресу: <адрес> перечислено ФИО14 в суммах 50 000 руб., 37989 руб. 37 коп.

Протоколом внеочередного общего собрания Совета дома от <дата> распределено вознаграждение между членами Совета дома: ФИО6 10%, ФИО7 10 %, ФИО8 40 %, ФИО14 40 %.

Из пояснений ФИО14 следует, что денежные средства на ее счет поступили и до настоящего времени сохранятся на счете, без перечисления совету дома, так как знали об обращении ФИО1 в суд.

Письмом Минстроя России от 29.09.2015 N 32395-ОГ/04 разъяснено, что выплата вознаграждения не представляется без участия третьих лиц, в качестве которых выступает управляющая организация. Управляющая организация может быть выбрана в качестве уполномоченного лица по аналогии с выбором лица, уполномоченного на заключение договора с пользователем общего имущества (подпункт 3.1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ). По мнению Минстроя России, наиболее приемлемым является следующий вариант выплаты вознаграждения. Договором управления устанавливаются дополнительные обязанности управляющей организации, действующей по поручению собственников помещений: начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взнос на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома в размере, установленном общим собранием собственников помещений; с периодичностью, предусмотренной общим собранием собственников помещений, выплачивать фактически полученные по данной статье денежные средства членам и председателю совета многоквартирного дома. Таким образом, фиксируются обязательства управляющей организации перед собственниками помещений по распоряжению по их поручению денежными средствами на определенную цель. При этом управляющая организация не вступает ни в какие правоотношения с членами и председателем совета многоквартирного дома, только собственники помещений (контрагенты по договору управления) вправе требовать от нее надлежащего исполнения обязательств по выплате вознаграждения либо возврату неосновательного обогащения (согласно подпункту 5 пункта 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД может выступать по таким спорам по доверенности).

Таким образом, управляющая организация не является плательщиком спорных денежных средств, а только аккумулирует данные денежные средства на своем счете, денежные средства были перечислены Совету дому на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, действительного на момент платежа.

Оценивая доказательства, представленные истцом порядке ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что Федоровым Д.В., Федоровой Н.В. не представлено доказательств, что в период исполнения решения общего собрания от <дата> Советом дома не исполнялись полномочия, за исполнение которых предусмотрено выплата вознаграждения совету, при этом возражений от иных собственников многоквартирного дома о неисполнении советом дома обязанностей в спорный период не имеется. Также отсутствуют в материалах дела сведения о выполнении Федоровым Д.В. полномочий старшего по дому в рассматриваемый период, при этом суд учитывает, что в период с февраля 2022 года по апрель 2022 года не начислялись и собственникам не выставлялись, в виду отсутствия подписанного агентского договора.

Таким образом, с учетом того, что управляющая организация не вступает в правоотношения с членами и председателем совета дома, во исполнение решения общего собрания от <дата>, управляющей компанией произведено перечисление всех денежных средств, собранных с собственников многоквартирного дома, совету дома, действующему до выбора нового совета дома и председателя, суд полагает, что оснований для понуждения ООО «Управляющая компания»Градская» выплатить вознаграждение, не имеется.

Оснований для возложения обязанности на ООО «Управляющая компания» Градская» по возмещению убытков Федорову Д.В. так же суд не усматривает, поскольку не имеется оснований для привлечения компании к гражданско-правовой ответственности, в виду отсутствия сведений о неправомерных действий со стороны последней.

При таких обстоятельствах также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований по возмещению вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Федорова Дмитрия Валентиновича, Федоровой Натальи Валентиновны к ООО УК «Управляющая компания «Градская» о взыскании вреда по договору управления многоквартирным домом и компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ветрова С.В.

Решение изготовлено <дата>