Решение по делу № 2а-5623/2018 от 26.09.2018

Дело № 2а-5623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград                            12 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Кисель М.П.,

при секретаре                            Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоуса С.М. к руководителю ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Шишов Д.В. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с названными требованиями, в обосновании которых указал, что является взыскателем по возбужденному < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области исполнительному производству №-ИП (далее по тексту также ИП) о взыскании в его пользу денежных средств с Шишова Д.В. Не смотря на неоднократные обращения административного истца в адрес руководителя ОСП с заявлениями о проведении исполнительских действий по взысканию денежных средств, а также предоставление информации об имущественном положении Шишова Д.В., до настоящего времени решение суда не исполнено.

Кроме того, не смотря на неоднократные просьбы Белоусова С.М. ознакомить его с материалами ИП, последний не смог реализовать указанное право. Также административным истцом было установлено, что в течение длительного периода времени должностными лицами ОСП по ИП не проводились исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, а ведущий производство судебный пристав-исполнитель сообщил, что ИП приостановлено, причины указанных процессуальных действий не поясняя.

На основании фактических обстоятельств, руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке процессуального закона административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству №-ИП от < Дата > г., выразившееся в не рассмотрении заявлений и жалоб Белоусова С.М. и не осуществлении надлежащего контроля хода исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец Белоусов С.М., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть административное дело без его участия в связи с невозможностью участия в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик руководитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда Давыдовой Е.Д., которая с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала, что Белоус С.М. не представил суду доказательств его обращения с заявлениями и жалобами в адрес руководителя Отдела, указанные заявления и жалобы отсутствуют в материалах ИП. Кроме того, просила учесть, что материалы ИП неоднократно передавались для ведение новому судебному приставу-исполнителю в связи с увольнением предыдущего, при этом в ходе ведения ИП был установлен телефонный номер, принадлежащий должнику, выявлено наличие у должника ТС, на которое был наложен запрет регистрационных действий, установлен факт отсутствия у должника денежных средств на счетах.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области и заинтересованное лицо Шишов Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного овтетчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 1 18-ФЗ «О судебных приставах»). При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Руководствуясь ст. 13 Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находится возбужденное < Дата > на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № от < Дата > исполнительно производство №-ИП о взыскании с Шишова Д.В. в пользу Белоусова С.М. денежных средств в размере 100 000 руб. При этом до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Исполнительными действиями, согласно ч. 1 ст. 64 названного выше Закона, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 68 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

В соответствии ч. 1 ст. ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

При этом старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" ( абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»).

Принимая во внимание содержание представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что в период с < Дата > по < Дата >, т.е. на протяжении одного года девяти месяцев должностными лицами Отдела не совершенно каких-либо исполнительских действий, направленных на реальное исполнение решение суда.

При этом суд принимает во внимание наличие у должностных лиц ФССП России предоставленных действующим законодательством исключительных полномочий по установлению имущества должника, и критически относится к представленным в материалах ИП телефонограмме судебного пристава-исполнителя Отдела Адельшиновой А.В. о производстве звонка в адрес должника от < Дата > и акту совершения исполнительного действия – выхода в адрес должника указанным должностным лицом от < Дата >, считая указанные действия несистемными и формальными, не направленными на реализацию прав взыскателя.

С учетом фактических обстоятельств, приведенных норм и положений, а также принимая во внимание наличие у руководителя Отдела всей полноты полномочий по организации работы подразделения, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействие руководителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившегося в не ненадлежащем контроле хода исполнительного производства №-ИП в период с < Дата > по < Дата >, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в представленных материалах ИП отсутствуют какие-либо обращения административного истца в адрес руководителя Отдела. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств подачи им указанных заявлений и жалоб.

При названных обстоятельствах суд критически относится к позиции Белоуса С.М. в части наличия бездействия со стороны руководителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившегося в не рассмотрении заявлений и жалоб, поданных им в адрес указанного должностного лица, и находит административные исковые требования, в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Белоуса С.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся, в не ненадлежащем контроле хода исполнительного производства за период с < Дата > по < Дата >

Обязать руководителя ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения, по настоящему административному делу в суд и взыскателю, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу;

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 ноября 2018 г.

Судья: < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > М.П. Кисель